美国多元文化的立场光谱及研究成果

以文化视角看，美国族群结构的多元存在与复杂关系相应表征为美国社会的多元文化及其结构与关系。如何看待和处理多元文化中的各个族群文化及其相互关系，折射出的是人们的价值观和身份立场，教育史家不免立场难以取舍而鲜有绝对的中立。从美国社会与历史的族群关系演变与多元文化变迁，也看得出期间美国社会的不同价值立场及其光谱连续体。

美国族群结构的形成经历了几百年的历史。种族问题与利益纠葛的关系史盘根错节，贯穿其中的是平等诉求与和谐追求。平等受到时代的限制和族群的局限：谁的平等，何时的平等，始终是美国族群关系史上的重要问题，其答案似乎简单却不可解。印第安事务局对儿童教育深度介入，剥夺了其父母的自然权利，收留印第安儿童的土著学校或许可以说是最为温情也是最为霸道的同化机器。

纵观美国族群关系史，最为紧张的始终是白人与黑人之间的种族关系。黑人群体在历史上曾经比白人大得多，围绕黑人的种族问题深入美国骨髓，其痛楚也持久不断。对黑人的偏见与歧视从“隔离但平等”的公开性制度设定就可见一斑。一个以守护美国宪法为宗旨并奉行宪法的平等权为己任的最高法院，创设出独一无二的“隔离性平等”，反映出20世纪前后美国白人族群的无端傲慢和深度偏见，这是一种连同化也不如的立场退步与价值下降。这种隔离事实上对美国黑人群体造成了直接的伤害，也间接伤害了美国社会自身，包括美国社会各个族群。“布朗案”揭开了美国族群关系史的新篇章。约翰逊总统的民权法案的出台，使美国的族群关系逐步向平等方向迈进，制度性的设置摈弃了隔离的手段与理念，重拾同化、接受、认同的火炬。二战以后，美国黑人的民权抗争及其取得的有效成果，对美国族群关系的改善，对有色人种族群社会地位与文化模式的意义，无疑具有重要的意义。

无论是覆盖面较广的制度设定和法律创立还是具体的案件和个案行动，在直接的社会现象表面之外，处理美国族群关系的具体实践催生了种种理论思潮。与“多元文化”一词最为直接和紧密的理论思潮应该是“多元文化主义”。一般认为，多元文化主义大致兴起于20世纪60年代，在作为一种理论、观点与解释的同时，多元文化主义也是一种重要的社会运动，它号召在文化群体间进行重新建构与重新界定。从某种意义上说，多元文化主义是一种多中心的无等级的社会观点，在美国的语境下检验不同民族、不同阶级和不同后裔问题。研究这些不同集团的相互关系和各自不同的贡献，无疑有助于把握美国多元文化传统的复杂性。^[5]多元文化虽然一般被认为首先因缘于族群文化的多样性问题，但后来的发展还是扩及阶级和同性恋等范畴，特别是一些少数群体与利益集团的相互关系与利益抗争问题。将少数群体紧密联系在一起，向将不同社会文化群体分成“主要”“次要”和“标准”的等级制发起挑战是多元文化主义的特征与诉求。^[6](www.xing528.com)

在美国，多元文化主义思潮在20世纪90年代最为高涨，进入21世纪之后走向式微。与多元文化主义思潮在90年代美国社会中的流行相关联的一个重要社会文化话语现象是当时美国社会的“文化战争”的争论与运动。当时涉及同性恋和堕胎等方面的内容被广泛地称为没有硝烟的美国“文化战争”，是对美国主流文化的一次巨大冲击，以至于有人倍感伤心于美国社会被深深地撕裂了。多元文化主义的前身是一种文化多元主义，1924年被卡伦首次提出和使用。文化多元主义（cultural pluralism）主张吸收民族和种族等少数群体的态度、信仰、风俗、语言和文化成就，以使主流社会文化更加丰富多彩，不同文化之间的差异也将逐步被人们容忍、接纳与吸收。文化多元主义与多元文化主义之间的差别主要在于：首先，就对象范围来说，多元文化主义涉及美国四大少数族群；文化多元主义则以美国欧洲移民文化范围为重。其次，两个概念对于美国少数族群文化价值的看法有较大差别，多元文化主义要求首先承认少数族群文化的价值、意义和贡献，少数族群文化与美国主流文化应是差异化共存和平等的，而文化多元主义是以主流文化为中心和优势的价值观。从不同族群的相互关系来看，相对于民族—族群排斥、分裂与灭绝的观点，多元文化主义和文化多元主义都是历史的进步。^[7]

在美国历史上，还有熔炉理论与盎格鲁一致性理论。熔炉理论与盎格鲁一致性理论的差别主要还是在于熔炉理论要比盎格鲁一致性理论更相信美国社会所能熔炼的移民对象范围。不过对于美国有色人种，两者都基本上属于保留态度。简单来说，盎格鲁一致性理论主要是面对东欧人与南欧人而言的；熔炉理论的对象范围进一步扩大，包括了美国历史上重要的爱尔兰移民等全部欧洲移民以及部分有色人种，但20世纪初美国大陆生活着的亚洲移民等，尚是不堪熔炼的。追溯美国社会对于多元文化这一话题的不同概念与理论，大致上以盎格鲁一致性理论、熔炉理论、文化多元主义理论与多元文化主义理论这样的态度差别进行立场光谱的排队。当然，理论与概念的建构与界定是一个专门深入的思考，众多非专业人士对多元文化及其相关理论和概念的运用有时候是不严谨的，特别是这些理论与概念本身又是处于历史进程中的，其概念的外延与用法自身也经历着变化。