中国学者于和刻本《论衡》大都闻其名而不知其实，虽然北京图书馆、中国科学院图书馆等都有收藏，但尚未见到有中国学者利用、评论和研究的。
日本的宫内厅书陵部图书寮里，藏有现存最善之《论衡》版本，即12世纪末南宋刻本。尤其是其照片公开以后，给日本学者的研究带来了诸多便利。故一般的日本学者，例以明通津草堂本为底本，而校勘以该南宋刻本，条件得天独厚。与此同时，虽然也有利用和刻本者，但和刻本显然不受重视。
佐藤匡玄在其《论衡の研究》(东京，创文社，1981年)的后记中说，战前他任职于京都大学东方文化研究所，在小岛祐马的“《论衡》研究”课上，初次接触到了《论衡》，并为其“反俗精神”所深深吸引，遂开始了持续近半个世纪的研究。他所用的《论衡》版本，是以明通津草堂本为底本，校勘以宫内厅书陵部图书寮的南宋本。当时为了与后者校勘，他曾经常往来于他所任职的满洲建国大学与日本之间。他没有提到是否也利用了和刻本。
山田胜美在其《论衡》全译本(东京，明治书院，《新释汉文大系》本，上册，1976年，中册，1979年，下册，1984年)下册后记中说：“战后不久，在加藤虎之亮先生的主持下，笔者与同学每周相会，轮读此书。当时，黄晖的《论衡校释》虽已出版，却尚未能入手，更不用提刘盼遂的《论衡集解》了，故而最得力的仍是宫内厅书陵部所藏宋版《论衡》的照片版和江户时代的和刻本《论衡》。”照片版阅读不便，估计主要还是利用和刻本，但他没有就和刻本作出评论。他后来的《论衡》全译本，“原则上”以《四部丛刊》影印明通津草堂本为底本，而以宫内厅书陵部图书寮所藏南宋本及他本参校，并未提到是否也利用了和刻本。
在山田胜美的《论衡》全译本问世之前，有大泷一雄的两个《论衡》选译本，即《东洋文库》本(东京，平凡社，1965年)、《中国古典文学全集》本(东京，平凡社，1961年，1972年)。其中前者选译了十四篇，除三篇依据明通津草堂本外，其余均依据南宋本，没有提到利用和刻本。
山田胜美的《论衡》全译本问世前后，又有绵本诚的《论衡》选译本，即《中国古典新书》本(东京，明德出版社，1983年)，他明确说以《四部备要》本为底本，而参考了汲古书院影印的和刻本，但他没有说明如此选择的理由，也没有就和刻本作出评论。
总之，无论利用与否，对于和刻本《论衡》的评论还很少见，和刻本《论衡》的价值也尚未充分发掘。我们谨以本文抛砖引玉，期待着有学者来弥补这一缺憾。[11]
【注释】
[1]北京，中华书局，2004年。
[2]首尔，学古房，2005年。(www.xing528.com)
[3]此著录册数或有误，2009年10月9日我访问高丽大学图书馆时，实际所见为零本两册，分别为卷一至卷五、卷十二至卷十七，为黄嘉惠校阅本。
[4]台北，“中研院”中国文哲研究所，2002年。
[5]赤阪可奈子《忆良の沉疴自哀文と论衡》，载《日本文学研究》第37号，1998年2月。
[6]孙猛《日本国见在书目录详考》，上海，上海古籍出版社，2015年，第1101页。
[7]参见矢岛玄亮《日本国见在书目录：集证と研究》，东京，汲古书院，1984年。
[8]孙猛《日本国见在书目录详考》，第1101页。
[9]然据张宗祥考证，此本乃孝宗乾道时(1165—1173)刻本，而非光宗时(1190—1194)刻本：“岛田翰所记之本，即洪氏乾道刊于会稽之本，而未经明修者也，故光宗讳‘惇’，‘惇’、‘醇’、‘淳’等字未避，其为孝宗乾道本无疑……岛田翰以二十五卷残本定为光宗时刻，未细考也。”(见其《论衡校注》，第596页)又据其说，此本乃后世各本之祖本。“其后元、明修补，今所谓宋本，以及元本，通津草堂本，皆自此出。盖北宋本早无传本，传世之《论衡》，皆出南宋洪刻矣”(见其《论衡校注》，《论衡》诸序第2—3页)，故弥足珍贵也。曹元忠《笺经室所见宋元书题跋》(苏州，江苏省立苏州图书馆，1940年)称其曾以重值购得一《论衡》残本，仅剩卷二十六至卷三十共五卷，判断为宋洪适刊本，间有元时修补者，其行款格式、刻工姓名等，均与日藏南宋本同，或即为该本之另一部分，合之则成全璧云：“近时日本岛田翰著《古文旧书考》，称其国秘府有宋本《论衡》二十五卷，其行款格式并刻工姓名，与此悉合，而阙卷二十六已下。是彼之所阙，即此五卷，倘能牉合，岂非快事!”然而张宗祥却不以为然：“日本书无元修，曹氏所得有元修，卷数缺佚相符者，偶合也，非真乐昌之镜也。”“据曹(元忠)氏所载书式刊工姓名，无不与日本秘府藏本相同；所不同者，缺版元修耳。曹氏所得之书，碻为元修洪本。故知日本所藏，亦为洪本，而非光宗时刻也。”(见其《论衡校注》，第596页，第598页)是耶非耶，录之待考。
[10]此外，从井ノ口哲也《王充·<论衡>关系研究论著目录》(附于户川芳郎《汉代の学术と文化》，东京，研文出版，2002年)得知，大久保隆郎有《<论衡>と江户儒学》(《言文》第31号，1983年12月)一文，原文未见，或有可观。
[11]关于汲古书院影印的和刻本《论衡》(《和刻本诸子大成》第7辑)，长泽规矩也有一个解说，可惜我目前还没有看到。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
