王充生于建武三年(27)，卒于永元九年前后(约97)。其《论衡》，大致写成于永平末至建初末(约74—约84)，亦即其五十岁前后。蔡邕生于阳嘉二年(133)，卒于初平三年(192)。以得罪宦官，于光和二年(179)亡命江海，远迹吴会，积十年，至中平六年(189)始返回长安。邕始入吴之年，距王充写作《论衡》之主要年份，已有百年之遥；距王充之卒，亦有八十年左右。而后人有“王充所作《论衡》，中土未有传者，蔡邕入吴始得之”之说。今所见倡此说之最早者，为又百年后的葛洪(283—343)[1]。《北堂书钞》卷九八引《抱朴子》云：
王充所作《论衡》，北方都未有得之者。蔡邕到江东得之。及还中国，诸儒觉其谈论更远。
时人嫌蔡邕得异书，或搜求其帐中隐处，果得《论衡》，抱数卷持去。邕丁宁之曰：“唯我与尔共之，勿广也!”
两处所引盖为同一条之先后部分，《艺文类聚》卷五五引《抱朴子》云：
王充所著《论衡》，北方都未有得之者。蔡伯喈常到江东得之，叹为高文，恒爱玩而独秘之。及还中国，诸儒觉其谈更远，搜求其帐中，果得《论衡》。
《太平御览》卷六〇二引《抱朴子》云：
王充作《论衡》，北方都未有得之者。蔡伯喈尝到江东得之，叹其文高，度越诸子。及还中国，诸儒觉其谈论更远，嫌得异书。或搜求至隐处，果得《论衡》，捉取数卷将去。伯喈曰：“唯我与尔共之，勿广也!”
两条文字差同，而前者稍简约。
稍后，袁山松(?—401)《后汉书》中，亦有与《抱朴子》类似之记载。盖晋人好奇异，故当时颇有传信其事者。范晔《后汉书》充本传李贤注引袁山松《后汉书》云：(www.xing528.com)
充所作《论衡》，中土未有传者，蔡邕入吴始得之，恒秘玩以为谈助。其后王朗为会稽太守，又得其书，及还许下，时人称其才进。或曰：“不见异人，当得异书。”问之，果以《论衡》之益。由是遂见传焉。
据袁山松《后汉书》，则王朗(?—228)入吴[2]又得《论衡》，《论衡》得王朗始传，是又葛洪所未言。[3]
此后，“蔡邕入吴始得《论衡》，而秘之不以授人；王朗入吴又得《论衡》，《论衡》乃传”之说遂播于人口，后人不谈《论衡》则已，谈则必涉及此传说。褒之者引此说以证《论衡》之见赏通人，贬之者引此说以证《论衡》之仅为谈助，而校刻《论衡》者则类引此说证明自己胸怀宽阔胜于蔡邕。延至当代，则有引此说以证明《论衡》原本有百余篇，因被人从蔡邕帐中捉取数卷持去，故今本《论衡》遂仅剩八十五篇者。如朱谦之《王充著作考》认为，王充晚年将一生所作书与《论衡》合并，遂得百余篇之“定本《论衡》”，而这定本《论衡》“当时却是秘传本子”：
《抱朴子》述及此书流通情形道……这被捉取的数卷，或即《备乏》、《禁酒》之类，但这么一来，定本《论衡》，便只剩得八十五篇了。
朱说实本于黄晖《论衡校释·自序》：
《四库全书目录》和刘盼遂先生据《自纪篇》以为《论衡》当在百篇以外。我以为仲任的手定稿，或者有百篇，但《抱朴子》、《后汉书》本传都只著录八十五篇，盖《论衡》最初传世，是由蔡邕、王朗两人，他两人入吴，都得着百篇全稿。虞翻说：“王充著书垂藻，络绎百篇。”足为当时尚存百篇之证。后来因为蔡邕所得者，被人捉取数卷持去，故只剩八十五篇。见存的《论衡》，大概就是根源于蔡邕所存的残本，所以葛洪、范晔都只能见到八十五篇。
此外，尚有虽不明言，但暗用此说者，如翦伯赞主编《中国史纲要》云：
由于《论衡》对汉代占统治地位的思想进行了无情的攻击，所以这部卓越的著作在很长时间内无法公诸于世，直到东汉末年才流传开来。[4]
凡此，均可见此说入人之深。葛洪喜小说家言，或人所不敢深信；袁山松为史学家，其《后汉书》亦载此事，而李贤注范晔《后汉书》又引之，则人或将信之。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
