《论衡研究》第2版：王充三次撰集及形成原因

朱《考》王充三次撰集《论衡》说的形成，盖与《论衡》篇数的争论密切相关。《论衡》篇数的争论，源于史籍记载与王充自己的话之间的一个矛盾。《论衡》一书，从谢承《后汉书·王充传》开始，古今著录均为八十五篇，并无异辞(元韩性《<论衡>序》说王充“著《论衡》六十一篇”，当是误记)。但是，王充自己在《自纪篇》中却说“世无一卷，吾有百篇”，“吾书亦才出百”，虞翻也提到王充“著书垂藻，骆驿百篇”(《三国志·吴书·虞翻传》裴松之注引《会稽典录》)，这就引起了人们的不同的猜测与解释。四库馆臣首创《论衡》原本百余篇之说：“然则原书实百余篇，此本目录八十五篇，已非其旧矣。”(《四库全书总目》卷一二〇子部杂家类《论衡》提要)。刘盼遂《王充<论衡>篇数残佚考》、黄晖《论衡校释·自序》等张其说。其说大要以为，《论衡》原本有一百多篇，后佚去十五六篇，故今本《论衡》八十五篇为不全之本。余嘉锡《四库提要辨证》^[6]、蒋祖怡《<论衡>篇数考》^[7]对此提出不同看法，认为王充的“吾书亦才出百”与史籍记载的《论衡》八十五篇并不矛盾，因为《自纪篇》原是王充所有著作的总序，故文中“吾书亦才出百”实包括王充其他各书而言(唯余嘉锡认为《养性》之书又在“百余篇”之外)，《论衡》只是“吾书”中的一个主要部分，其他各书均已亡佚，而《论衡》则除《招致篇》外尚属完整。^[8]我们倾向于同意余、蒋之说，认为《四库提要辨证》、《<论衡>篇数考》出而关于《论衡》篇数的史籍记载与《自纪篇》语的矛盾已获解决。在此，我想补充一条有利于余、蒋的《论衡》原本八十五篇说的材料。《书解篇》云：

或曰：“著作者思虑闲也，未必材知出异人也。居不幽，思不至。使著作之人，总众事之凡，典国境之职，汲汲忙忙，何暇著作?试使庸人积闲暇之思，亦能成篇八十数。”

所谓“成篇八十数”，即指《论衡》。当然，“八十数”不一定即八十五篇，因为作《书解篇》时，《自纪篇》肯定尚未作。然而，不管怎么说，这总是一个与今本《论衡》八十五篇最为接近的数目。这一条重要材料，讨论《论衡》篇数的学者好像尚未注意到，故在此拈出，以证成余、蒋之说。(www.xing528.com)

朱《考》提出王充三次撰集《论衡》说，当然赞成《论衡》原本百余篇说。也许，朱《考》的王充三次撰集《论衡》说的形成，本身即曾受《论衡》原本百余篇说的影响。朱《考》盖注意到“《论衡》篇以十数”与“吾书亦才出百”之间的矛盾，试图用王充三次撰集《论衡》说来解决这个矛盾。所以，朱《考》的赞成《论衡》原本百余篇说，与四库馆臣、刘盼遂、黄晖等是不完全一样的，也许可以说，是一种更精致的《论衡》原本百余篇说。然而，在解释原本百余篇之《论衡》为何到今天只剩八十五篇的原因时，朱《考》却一本黄晖《论衡校释·自序》的说法，相信《抱朴子》的记载，认为“定本《论衡》”因被或人从蔡邕处捉取数卷持去，故只剩了八十五篇。其实，《抱朴子》有关蔡邕入吴始得《论衡》的记载，只是小说家言，并不可信，我们将在第三编第一章《蔡邕入吴始得<论衡>说献疑》中讨论此事，故在此不予置辩。