《太极图说》-周子与陆梭山的争议

政治以修身为根基，周子曾说道：“十室之邑，人人提耳而教且不及，况天下之广，兆民之众哉？曰：纯其心而已矣。仁义礼智四者，动静言貌视听无违之谓纯，心纯则贤才辅，贤才辅则天下治。纯心要矣，用贤急焉。”（治章第十二）而超越修身的圣人，他的政治全体乎仁，就是合于宇宙的绝对，故他的政治和天相同，周子说道：“天以阳生万物，以阴成万物。生，仁也；成，义也。故圣人在上，以仁育万物，以义正万民。天道行而万物顺，圣德修而万民化，大顺大化，不见其迹，莫知其然谓之神。故天下之众，本在一人，道岂远乎哉？术岂多乎哉？”（顺化第十一）又说道：“天以春生万物，以秋止之，物生不止则有恐，故得秋以成。圣人法天，以政养万民，以刑肃之，民欲动情胜，利害相攻不止，则贼灭而无伦，故得刑以治之。”（刑第三十六）又主张制礼乐以化醇万民，说道：“古者圣王制礼法而修教化，三纲正，九畴叙，百姓大和，万物咸顺，乃作乐以宣八风之气，以平天下之情。故乐声淡而不伤，和而不淫，入于其耳，不感其心。淡且和也，淡则欲心平，和则燥心释。优柔平中，德之盛也，天下化中，治之至也，是谓道配天地。”（乐上第十七）礼乐的前后是怎样，则说道：“不可不礼先而乐后，何则万物各得其理，然后以和。”（礼乐第十三）

周子又说道：“道义者身有之则贵且尊，人生而蒙，长无师友则愚，是道义由师友有之而得贵且尊，其义不亦重乎？”（师友下第二十五）既说人生而蒙，则当然不能与先天良心论调和。

《太极图说》和《通书》有没有两样的地方，《通书》和《太极图说》相同的点，如：“二气五行，化生万物。”（理性命第二十二）“动静五行，一太极也。”（动静第十六）“圣人之道，仁义中正而已。”（道第六）“一者无欲也，无欲则静虚动直。”（圣学第三十）等说是。其不相同的点，如《太极图说》由宇宙而论及人生，通书以人性为诚是。然而究竟就相同的点细细观察，《太极图说》和《通书》，的确是一手所成，请不必多疑了。(www.xing528.com)

主张《太极图说》非周子所作的，就是陆梭山（象山兄）因《通书》无“无极”二字的缘故。陆梭山与朱子书，且让一步说，“假令是其所传，必其少时之作，作《通书》时已知其误，故不曰无极”。胡五峰亦说：“先生非止为种穆之学者，此特其学之一师耳，非其至者也。”（通书序）五峰的意思，以为《太极图》乃周子受于种穆，《通书》为其发明。主张《太极图说》绝对为周子所作的，就是潘清逸，他作濂溪墓志，最称重《太极图说》，而朱晦庵所主张，亦全然相同。

总而言之，开宋儒的哲学，为东洋思潮的渊源，就是这篇《太极图说》，因为“无极而太极”一语，于整理思想实最便利，所以学者多信服得很。