学问的局限与现实问题：科学观察与教育需求的落差

教育学有着很长的历史。心理学、社会学也是如此。每一门学问都有不同的完整知识体系。但是，对于刚才我提到的问题，这些学问确实很难帮上忙。虽说如此，这些学问也不是毫无意义。每一门学问都有其存在的意义，在不同场合也会起到很好的作用。但是，当需要对实际问题给予直接、具体的指导时，这些学问本身通常苍白无力。

这也是所有“学问”共有的问题。近代科学得到了飞速的发展，也积极发挥了其有效性。所有的学问都受到近代科学的影响。近年来，人们对科学绝对信任的倾向似乎有所改变。至此，事情是否具有科学性，成了人们最为关心的事情。具有科学性的，都是真的。没有科学性的，都是假的。人们几乎形成了这样一种态度。

近代科学以客观性、普遍性、逻辑性为特征。确实，这些特征具有很大的说服力。在研究过程中，研究者对研究对象进行客观观察，研究结果不会受到研究者本人的影响。我们可以得到具有共性的结果，然后把得到的结果转换成在逻辑上毫无矛盾的知识体系。我们运用这种知识体系理解各种社会现象，科学技术也因此得到了快速发展。如今，我们极具效率，且感到生活极其方便。

既然拥有这么好的方法，考虑把它运用到教育中也是极其自然的事。我想在此举一个例子。一个刚上小学的孩子平时一言不发。即使有人叫他的名字，他也只是发呆。于是，班主任决定与他“科学”地打交道，开始对他进行客观的观察，并记下结果。班主任写道：“即使有人叫他，他也没有回应。他行动缓慢、对外界毫无兴趣。”班主任的处理方式让孩子经受的挫折显得更大了。随后，班主任又更为客观地对这个孩子实施了智力测试。孩子和他人没有语言上的互动，这导致他的智力分数很低。孩子的能力没有得到完全发挥是显而易见的事实。班主任把这个孩子不善于语言表达的“原因”归结为“低智能”。

如此操作，即使孩子具有再大的潜力，展示潜力的机会也会被老师限制。也就是说，老师“客观”对待孩子的态度给孩子带来了很大影响。如果老师起初采取别的态度，那么孩子的行为必定会和现在的行为有所不同。老师成不了客观的观察者。想要构建临床教育学的知识体系，研究者必须置身于现象之中。(www.xing528.com)

人并非“物体”。我们很难用单纯的自然科学的模式去理解人际交往的过程。既然“用科学的视角很难探讨人的尊严”，那么放弃客观的态度，用至高无上的爱去对待孩子，是否可行呢？想要做到这一点，我们必须考虑究竟什么是“爱”（人与人之间的爱也好，人与神之间的爱也罢）。

考虑“爱”的本质。奉献至高无上的爱显然很重要。但是，这种理论层面的观点对于人们如何对待一个一言不发的孩子来说，没有丝毫启发。我认为关键在于这里谈到的爱，没能直接和问题本身产生联系。学问体系客观严谨，但是与处理教育中的实际问题之间相去甚远。

学问体系客观、完整是好事。但是，一味强调学问，学问与活生生的人之间的距离就会越来越大。实际上，有一些学者意识到了改变这种倾向的重要性。