与费佛尔呆板的方法形成鲜明对比的是，由施瓦巴赫见习式培训学校老师克里斯蒂安·海因里希·霍曼（Christian Heinrich Hohmann，1811—1861）撰写的、自1838年以来出版的、由三个课程构成的《实践课程/给/歌唱课/在/国民学校》。霍曼已经认识到所谓的裴斯泰洛齐方法的教学缺陷。
“我们不想不知感谢地误将裴斯泰洛齐学派原则转化为歌唱课程的功绩；但很明显，许多被使用的练习不利于学校歌唱事业有效的发展，这也许是近代他们放弃这种声乐教学法的原因。”（课程二的前言）
霍曼更希望“激发国民学校低年级对歌唱的兴趣和热爱”（课程一的前言）。到目前为止——如果有的话——人们只是通过简单地模唱来进行歌曲教学。霍曼现在想反过来，“以歌谱作为模唱的辅助手段”，逐渐将“模唱”转化为“识谱演唱”。让那些年级较低、最初只能靠模唱学习歌曲的学生，经历那些年级较高的学生如何识谱演唱，“并且这两部分的学生如此有规律地在演唱中被继续引导”。除了传统的五线谱之外，还使用数字谱作为辅助。
这里特别值得注意的是，整个小学阶段的教学突出轻松愉快的世俗化歌曲，这绝对是有优先权的。所以在一开始的课程一中，霍曼加入了练习和歌曲。而且在第二页，就已经出现了由音阶的前三个音构成的短小旋律的学习。后续的新内容则是在高年级编入的对和声关系的学习。
“学生应该把单独一个音放在一个和声群体中去理解。为此，他把最重要的和声放在每个音阶中去介绍，并且通过这样两个音符的结合来显示二声部歌曲是如何发展的。”（课程二的前言）
“高年级教学必须很好地考虑到”（课程三的前言）在众赞歌中的，教学提示局限于一个声部的演唱。
“我们的学生毕业离校时，他们的中低声部演唱得如何呢？同样的练习需要很多时间，并且不会为教会的生活带来任何好处。另外，多声部众赞歌是一种艺术歌曲……但这样的歌曲相对于演唱者，听众更容易被感动。当前者必须把注意力从歌词转移到旋律上去时，通常会降低他感动的程度。但是一个歌唱的教会不会考虑到听众这个层面；它不想别的，而是要感动自己。”（课程三的前言）
然而，这样的理由揭示的是虔诚的而不是教育的思想，它决定了多声部合唱歌曲在课堂中的地位。只有在与国民学校三年级相对应的连续课程划分中，能够发现这种方法与已有的声乐教学法有一定相似度。这个课程的教学结构比裴斯泰洛齐的僵化方法更“现代化”和更开放。
回顾19世纪上半叶声乐教学法的发展，人们可以看到以下几个趋势：(https://www.xing528.com)
●费佛尔和奈格利形式僵化的教学体系产生了前所未闻的影响，但也遭受了明显的批判；
●旋律练习和短小歌曲的演唱在课堂上越来越普遍地受到重视，使旋律成为重要的教学内容；
●尽管所有的声乐教学法都致力于为学生提供最好的识谱演唱方法，但根据教学计划和教学大纲，至少在低年级中，模唱仍然是最广为传播的学习方法；
●奈格利为所有人创造的艺术教育思想，在内容上被完全抛弃了。代替的是方法上的独立，涉及方法正确与否的争论。因此，尽管在歌唱课上进行了所有的教育学上和教学法上的努力，但仍然是无结果的和持续失败的。
关于裴斯泰洛齐要素方法的不同途径，主要分为两个方面：一方面可以追溯到费佛尔和奈格利；另一方面可以追溯到纳讨普。但是，我们必须非常清楚地区分，许多声乐教学法的创造者是参照裴斯泰洛齐的教学原则，还是参照费佛尔和奈格利提出的基本声乐教学法。特别是在1810年左右出现最早的声乐教学法，部分直接传承了裴斯泰洛齐的思想（阿布斯，泽勒），但也有一部分是在费佛尔的声乐教学法（泽勒，亨茨奇等）的影响下形成的。19世纪初的传播路线示意图如下：
图3.7
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
