以上分析，主要关注的是所考察组分的累积释放量。不过，需要确定浸出可接受的水平，包括污染源识别、污染迁移途径评估和目标生物体暴露水平的评估。对于污染物浓度的响应和相关危险的确认，基于暴露其中的人体每日许可的最大摄取量，以及生态系统预测无影响浓度的相关数据，可区分以下三个水平。
（1）水平1：土地用途敏感的地区，应将材料组成与土壤质量标准进行比较。如果材料组成超过了土壤质量标准的范围，则应按水平2继续评估。
（2）水平2：确定实际暴露质量标准，并与材料组成进行比较。这一阶段考虑了目前或将来的局部条件和土地用途。确定实际暴露场景时，用平衡分割方法模拟具体场景下的迁移和暴露状况。这意味着聚焦点是污染物的浓度，而不是总负荷。超过这些标准时，需要相应的补救措施，或实施更为详细的水平3评估。
（3）水平3：对现场实施监测，并展开更深层的研究，以获取场地实际的环境影响。另外，还必须考虑其他的因素，如污染物的生物可用度、可降解性和去机动性。浸出试验的时间—释放函数，以及总负荷，在这里是重要的参数。水平2和水平3包括长期的效应。(www.xing528.com)
传统风险评估方法基于水或土壤中污染物浓度的预估，这构成了人／生物体暴露评估的基础。不过，对于道路结构的情形，释放到环境中的总量，将比其他基质中的浓度更为重要。施工后第一阶段过程中，预计有高的浓度脉冲。不过，这一浓度脉冲将快速减弱。长期基础上，低水平的浓度将比早期峰值浓度更显著地贡献于整体环境负荷。
与之相对应，固废材料的一般应用中，需要知道固废材料中污染物最大的可接受含量或分配给某一特定应用的固废材料中可接受的浸出水平。
这是前述问题的反向描述。针对所选场景和所选材料的组合，结合环境影响的评估程序，构成为维持可接受风险而调整初始条件的基础。这是一个迭代过程，得到了某一给定应用中固废材料被认可或被拒绝的环境标准。以这样一种方式获取的阈值，应与市场上可用材料的现实值进行比较。于是，通过定义组成限制，或材料的浸出数量，或通过定义材料在哪里并且可如何使用，制定相关标准。道路建设中固废材料的验收标准，还应结合对社会目标和政策决策、市场形势等的考虑予以改动。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
