1.文化和旅游主管部门的监管权限
法律授权给文化和旅游主管部门的监管权限非常有限：《旅游法》等法律规定，外加两个等级评定标准，基本囊括了旅游投诉处理的实体性规定。《旅游法》第八十五条规定，县级以上人民政府旅游主管部门有权对下列事项实施监督检查：（一）经营旅行社业务以及从事导游、领队服务是否取得经营、执业许可；（二）旅行社的经营行为；（三）导游和领队等旅游从业人员的服务行为；（四）法律、法规规定的其他事项。
从该法的规定看，文化和旅游主管部门对于旅游市场的监管，就是局限于对旅行社业务及其从业人员经营规范的监管，而对于饭店和景区没有监管权限。从这个意义上说，文化和旅游主管部门只需要处理与旅行社业务相关的旅游投诉，对于饭店和景区的旅游投诉可以不受理。但在实务中，文化和旅游主管部门还需要部分受理饭店和景区的投诉，是基于星级饭店和A级景区的服务质量等级评定标准。
2.旅游投诉涉及的法律关系十分复杂(www.xing528.com)
旅游投诉主体并不复杂，就是旅游者，旅游者认为在旅游过程中权益受损，就可以投诉相关当事人。但对于被投诉主体而言，涉及旅游服务的方方面面，跨越了领域和行业。比如，旅游者投诉旅游目的地的出租车服务质量，在旅游者看来，这就是一个旅游投诉，但从法律关系来看，就是一个承运合同引发的违约或者侵权纠纷。又如，旅游者投诉餐饮服务质量问题，涉及的是餐饮服务合同引发的违约或者侵权纠纷。最为典型的，就是前几年在某地发生的大虾事件，从表面上说，是旅游者在餐饮服务中的纠纷，但实质上是消费者就大虾价格与经营者发生的纠纷，就是一个价格纠纷，而不是所谓的旅游纠纷。所以，很多时候所谓的旅游投诉，从法律关系角度考虑，不能归入旅游投诉。
3.行政监管的条线化决定了投诉处理主体的多元性
不论是那个行政部门，对于社会事务监管的权力，都来源于法律法规的授权。如果法律法规没有授权，任何行政部门对于社会事务的监管均属于越权行为，也就是人们所称的“行政乱作为”。法律授权的一个特点，除了综合部门外，很大程度是按照条线或者领域授权，有点像铁路警察各管一段的情形。这样的授权方式，当然具有针对性强的特点，但同时也导致了部门监管的局限性。对于跨行业跨领域特性十分明显的旅游行业而言，文化和旅游主管部门除了对旅行社业务的监管之外，对其他行业和领域的监管就显得力不从心。直接的结果是，在旅游投诉的处理中，如果没有相关部门的协作，文化和旅游主管部门的监管权威不够，甚至会被指责为不作为。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
