墨子大义述：非命之论证与明鬼截然不同

非命，救惰也。为力时故，是故非命。

命为墨子以前中国传统思想之一。纣之言曰：“我生不有命在天。”《诗》人颂文王曰：“周虽旧邦，其命维新。”或兴或亡，或成或败，皆引命以自饰。及孔子倡儒术而命之说大盛。曰：“不知命无以为君子。”曰：“死生有命，富贵在天。”曰孔子进以礼，退以义，得之不得曰“有命”。曰：“道之将兴，命也。道之将废，命也。公伯廖其如命何？”命之一字，实儒教之中坚也。墨子以勉人为义，而执有命，是犹人葆而去其冠也。故曰：

以命为有贫富贵贱治乱安危，有极矣，不可以损益也。为上者行之，必不听治矣。为下者行之，必不从事矣。此足以丧天下。

《非命》篇更痛论其弊曰：

今执有命者之言曰，命富则富，命贫则贫，命众则众，命寡则寡，命治则治，命乱则乱，命寿则寿，命夭则夭。上以说王公大人，下以阻百姓之从事，故执有命者不仁。

今也王公大人之所以蚤朝晏退听狱治政，终朝均分而不敢怠倦者，何也？曰彼以为强必治，不强必乱。强必宁，不强必危。故不敢怠倦。今也卿大夫之所以竭其股肱之力，殚其思虑之知，内治官府，外敛关市山林泽梁之利以实官府而不敢怠倦者，何也？曰彼以为强必贵，不强必贱。强必荣，不强必辱。故不敢怠倦。今也农夫之所以蚤出暮入，强乎耕稼树艺，多聚叔粟而不怠倦者，何也？曰彼以为强必富，不强必贫。强必饱，不强必饥。故不敢怠倦。今也妇人之所以夙兴夜寐，强乎纺绩织纴，多治麻丝葛绪布而不敢怠倦者，何也？曰彼以为强必富，不强必贫。强必暖，不强必寒。故不敢怠倦。今虽无在乎王公大人蒉若信有命而致行之，则必怠乎听狱治政矣，卿大夫必怠乎治官府矣，农夫必怠夫耕稼树艺矣，妇人必怠乎纺绩织纴矣。王公大人怠乎听狱治政，卿大夫怠乎治官府，则我以为天下必乱矣。农夫怠乎耕稼树艺，妇人怠乎纺绩织纴，则我以为天下衣食之财，将必不足矣。

执有命者之言曰，上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。上之所罚，命固且罚，不暴故罚也。是故入则不慈孝于亲戚，出则不弟长于乡里，坐处不度，出入无节，男女无辨。是故治官府则盗窃，守城则崩叛，君有难则不死，出亡则不送。此上之所罚百姓之所非毁也。执有命者言曰，上之所罚，命固且罚，不暴故罚也。上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。以此为君则不义，为臣则不忠，为父则不慈，为子则不孝，为兄则不兄，为弟则不弟。而强执此者，此特凶言之所自生，而暴人之道也。

上世之穷民，贪于饮食，惰于从事，是以衣食之财不足，而饥寒冻馁之忧至。不知曰，我罢不肖，从事不疾，必曰我命固且贫。昔上世暴王，不忍其耳目之淫，心涂之辟，不顺其亲戚，遂以亡失国家，倾覆社稷。不知曰，我罢不肖，为政不善，必曰吾命固失之。

今用执有命者之言，则上不听治，下不从事。上不听治，则刑政乱；下不从事，则财用不足。上无以供粢盛酒醴祭祀上帝鬼神，下无以绥天下贤可之士，外无以应待诸侯之宾客，内无以食饥衣寒将养老弱。故命上不利于天，中不利于鬼，下不利于人。而强执此者，此特凶言之所自生，而暴人之道也。

非命之论证与明鬼用同一之法。其法维何，曰三表。三表者，（一）上本之古者圣王，（二）下原察众人耳目，（三）发为刑政观其中百姓人民之利。兹分引其说如下：

（一）上本之古者圣王：桀纣执有命，汤武非命。(www.xing528.com)

（二）下原察众人耳目之实：自古及今，亦尝有闻命之声，见命之物乎。

（三）发为刑政观其中民之利：执有命者之说，上不听政，下不从事。执非命者之说，则勉于从事听政。

执三表以检有命无命之说孰当，其疏漏自不待言。盖命者，非可闻之声、可见之形，不能以众人耳目为断。又行于事物之间，不能以圣王史迹为征。第三说乃利益众寡之问题，非有无之问题也。今墨子所与人辨者，为命之有无一事。有益与否，另一问题也。若使命诚有也，虽无益于人，安能毁灭？如其无也，虽有益于人，安能建立？今观墨子《非命》与《明鬼》适成反比例。鬼之有无，未可知也。今乃因其有益而建立为有。命之有无，亦未可知也。今乃因其有害而遮拨为无。是墨子之论证，不问其真不真，但问其善不善。其非命说未足为完全的证明也。

今请再征墨子他篇之言命者。命说自阴阳家而大盛，以为宇宙万事，皆系前定。不特富贵，贫贱，夭寿，治乱，有命在天。即一饮一啄，一举一动，莫非夙定。果如此，则人类几同草木。飘茵坠溷，各有前因。而人类毫无权力可言，亦无责任可负。贵不自贵，命固当贵。贱不自贱，命固当贱。然则善不自善，命固当善，恶不自恶，命固当恶耶。充类至尽，则主有命者，命固当持有命，主非命者，命亦当持非命耶。此则说之不可通者也。《贵义》篇载：

子墨子北之齐，遇日者。日者曰，帝以今日杀墨龙于北方，而先生之色黑，不可以北。子墨子不听，遂北而反焉。日者曰，我谓先生不可以北。子墨子曰，南之人不得北，北之人不得南，其色有黑者有白者，何故皆不遂也？且帝以甲乙杀青龙于东方，以丙丁杀赤龙于南方，以庚辛杀白龙于西方，以壬癸杀黑龙于北方，若用子之言，则是禁人行者也。是围心而虚天下也。子之言不可用也。

持有命者之言，流弊所极，必至人事尽废。然则知命，亦命也。不知命，亦命也。知命而无为，与不知命而有为，亦命也。且也，知命而无为，与不知命而有为，其间或得或失，或遂或不遂，亦命也。安命亦命，不安命亦命，则有命等于无命。人亦何故不可舍命而论力哉？《墨经》曰：

五行无常胜，说在直（同值）。

直，言适逢其会也。物之克生，命也；其相值之多寡，与其值之关系，则属于人事，所谓力也。“五行无常胜”，言变化无端之义。天地之间，有化无常，有变无故。是故一池之水，因风成绉，投之以石，则浪在圆心矣。千仞之木，临崖成荫，斧之以薪，则断在沟中矣。物安有命，随力而变耳。故曰，说在直。

自变化之说，不明于世。后之儒者，如董仲舒、王充之流，皆持阴阳家言，盛谈有命。至张湛、列子，更设力命之辨。推波助澜，为命张目。迄于今，安命乐天之说，腐烂人心，至不可救。呜呼，命说不灭，安有人治之可言哉？

或问，墨家言天而非命，何也？曰，天者，有最高之赏罚权者也。有命，则一切由命而不由天矣。一切由命而不由天，天更有何赏罚之足云哉？是故言天命者曰：“天难谌，命靡常。”赋命由天，造命由人可也。