墨子大义述：第九章非乐解读

非乐，亦节用之义也。墨家言用，专主于物质而遗去精神一面。凡可以动人美感而缺乏实用者，皆厉禁之。以为事物之愈远于美感者，愈切于实用。而切于实用者，往往缺乏美感。墨者为救天下之急，故对于一切娱乐品，可以博耳目身心之快感者，皆拒绝之。

钟鼓琴瑟之声，刻镂文章之色，犓豢煎炙之味，高台厚榭之居，虽身居之而知其安，口尝之而知其甘，目睹之而知其美，耳听之而知其乐。然而上考之不中圣王之事，下考之不中万民之利者，则墨子弗为。

耳目口体之乐，均不切于实利。而其中尤以耳乐为最要妙。声音之道，感人深矣。乱世之末，音乐尤盛。故墨子所反对者，亦以此为最急。

凡目口鼻身之乐，其为害，人皆易知而非之。唯音乐之害不但不易知其非，反多从而誉之，以为治世之大具。儒家于此，尤再三致意焉。及墨子之世，而音乐之为害大著，未始非儒者提倡之过也。故墨家之节葬，为对儒家之礼而发。非乐，为对儒家之乐而发。皆直接驳斥礼乐说，而归宿于节用。儒者曰，礼乐治世之大具。墨者曰，礼乐费财之大端。二家之说孰是？余以“礼乐百年后兴”之说为最允当。意者，衣食既足，乃兴节文耶。然则讲礼乐于民穷财尽之日，几何不为腐儒笑耶？吾常曰，墨者非乐，非不知乐，为救世之急也。

墨子以为乐之可非者，约有四端：

（一）乐器废财:

今王公大人虽无造为乐以为事乎国家，非直掊潦水折壤坦而为之也，将必厚措敛乎万民以为大钟鸣鼓琴瑟竽笙之声。古者圣王亦尝厚措敛乎万民以为舟车。既以成矣，曰，吾将恶许用之。曰，舟用之水，车用之陆，君子息其足焉，小人休其肩背焉。故万民出财赍而予之，不敢以为戚恨者，何也？以其反中民之利也。然则乐器反中民之利亦若此，即我弗敢非也。然则当用乐器，譬之若圣王之为舟车也，即我弗敢非也。民有三患，饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息，三者民之巨患也。然即当为之撞巨钟，击鸣鼓，弹琴瑟，吹竽笙而扬干戚，民衣食之财，将安可得乎？即我以为未必然也。意舍此，今有大国即攻小国，有大家即伐小家，强劫弱，众暴寡，诈欺愚，贵傲贱，寇乱盗贼并兴，不可禁止也。然即当为之撞巨钟，击鸣鼓，弹琴瑟，吹竽笙而扬干戚，天下之乱也，将安可得而治与？即我以为未必然也。是故子墨子曰，故尝厚措敛乎万民以为大钟鸣鼓琴琴竽笙之声，以求兴天下之利，除天下之害，而无补也。是故子墨子曰，为乐非也。

（二）乐人伤财害民：

今王公大人唯毋处高台厚榭之上而视之钟犹是延鼎也，弗撞击将何乐得焉哉？其说将必撞击之。唯勿撞击，将必不使老与迟者。耳目不聪明，股肱不毕强，声不和调，明不转朴。使丈夫为之，废丈夫耕稼树艺之时。使妇人为之，废妇人纺绩织纴之事。今王公大人唯毋为乐亏夺民衣食之财，以拊乐如此多也。是故子墨子曰，为乐非也。今大钟鸣鼓琴琴竽笙之声，既已具矣，大人锈然奏而独听之，将何乐得焉哉？其说将必与贱人不与君子。与君子听之，废君子之听治。与贱人听之，废贱人之从事。今王公大人唯毋为乐亏夺民之衣食之财，以拊乐如此多也。是故子墨子曰，为乐非也。昔者齐康公兴乐万万人，不可衣短褐，不可食糠糟。曰食饮不美，面目颜色，不足视也。衣服不美，身体从容丑羸，不足观也。是以食必粱肉，衣必文绣，此掌不从事乎衣食之财而掌食乎人者也。是故子墨子曰，今王公大人唯毋为乐亏夺民衣食之财，以拊乐如此多也。是故子墨子曰，为乐非也。

（三）听乐则废事失职：

今人固与禽兽麋鹿蜚鸟贞虫异者也。今之禽兽麋鹿蜚鸟贞虫，因其羽毛，以为衣裘。因其蹄蚤，以为绔屦。因其水草，以为饮食。故唯使雄不耕稼树艺，雌亦不纺绩织纴，衣食之财固已具矣。今人与此异者也。赖其力者生，不赖其力者不生。君子不强听治，即刑政乱。贱人不强从事，即财用不足。今天下之士君子，以吾言为不然。然即姑尝数天下分事而观乐之害。王公大人蚤朝晏退，听狱治政，此其分事也。士君子竭股肱之力，亶其思虑之智，官府收敛关市山林泽梁之利以实仓廪府库，此其分事也。农夫蚤出暮入，耕稼树艺，多聚叔粟，此其分事也。妇人夙兴夜寐，纺绩织纴，多治麻丝葛绪布，此其分事也。今唯毋在乎王公大人说乐而听之，即必不能蚤朝晏退听狱治政，是故国家乱而社稷危矣。今唯毋在乎士君子说乐而听之，即必不能竭股肱之力，亶其思虑之智，内治官府，外敛关市山林泽梁之利，以实仓廪府库，是故仓廪府库不实。今唯毋在乎农夫说乐而听之，即必不能蚤出暮入，耕稼树艺，多聚叔粟，是故叔粟不足。今唯毋在乎妇人说乐而听之，即必不能夙兴夜寐，纺绩织纴，多治麻丝葛绪布，是故布不兴。曰，孰为大人之听治而废国家之从事，曰乐也。是故子墨子曰，为乐非也。

综观墨子非乐论之根据，与节葬同。一言以蔽之，曰：

亏夺民衣食之财。

《非乐上》第一节，论此义最透。

子墨子曰，仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害，将以为法乎天下。利人乎即为，不利人乎即止。且夫仁者之为天下度也，非为其目之所美，耳之所乐，口之所甘，身体之所安。以此亏夺民衣食之财，仁者弗为也。是故子墨子之所以非乐者，非以大钟鸣鼓琴瑟竽笙之声，以为不乐也。非以刻镂华文章之色，以为不美也。非以犓豢煎炙之味，以为不甘也。非以高台厚榭邃野之居，以为不安也。虽身知其安也，口知其甘也，耳知其乐也，然上考之不中圣王之事，下度之不中万民之利。是故子墨子曰，为乐非也。

据此则墨子反对为乐，完全从亏夺万民衣食之财立论。若其娱乐而不损及他人之衣食，则子墨子固不过问。岂但不过问，寖假而有利于人，将赞许之不暇。其言曰：

若圣王之为舟车也，则我弗敢非也。古者圣王亦尝厚措敛乎万民，以为舟车。既已成矣，曰，吾将恶许用之。曰，舟用之水，车用之陆。君子息其足焉，小人休其肩背焉。故万民出财，赍而予之，不敢以为戚恨者，何也？以其反中民之利也。然则乐器反中民之利亦若此，则我弗敢非也。（《非乐上》）(www.xing528.com)

今之论者，以墨子非乐，只知有物质上之利，而忘却精神上之益，为非乐论一大缺点。由今观之，墨子所谓利者，固不止物质的，而亦兼有精神的。不过利有缓急，有本末。先其急后其缓，培其本削其末，而后利乃可长久。若夫先缓后急，培末削本，损大利以规小益，在墨家论理法固不许也。

娱乐之使精神快愉，墨子未尝不知。知之而又非之何也，以其以小不快而易得大快也。夫人露宿于风雨之中，三日不食，身无衣无褐，又不能行动，虽有清歌发于左，妙舞陈其右，吾未见其能乐也。又使全国之人，呻吟于虐政之下，憔悴于兵戈之间，耳闻杀伐，目睹侮辱，回头视父母兄弟，夫妻子女，皆为奴为虏，试问此时为之奏黄宫大吕，舞韶获大夏，能安然听之，怡然观之乎？若其不能，其精神上之痛苦为何如哉？若其能也，异日钟鸣漏尽，酒阑人散，厨下之炊爨无烟，堂前之丝竹生尘，当尔之时，又焉能以精神之快感，补物质之损失哉？是故子墨子之非乐，非不知乐之为乐也，以为必待衣食住行男女器用六种之欲满足以后，而后为乐。若其损必要之需，以奉目前之乐，则其乐将有不胜苦者。又况损天下之利，以易一人之乐，神明固受惨悼。是故子墨子之非乐，乃兼权苦乐利害，如严父之爱子弟不务姑息焉。兹归纳非乐论之二要点，以为比较苦乐利害者之标准。

一曰：不以赘余之乐，易必至之忧。

二曰：不以少数之利，遗多数之害。

此墨子非乐论之要点，亦即节用、节葬之根本义也。

墨家十义，诽誉参半。唯非乐论见讥于君子，殆一辞焉。当时程繁驳之曰：

昔者，诸侯倦于听治。且于钟之乐……农夫春耕夏耘，秋收冬藏，且于瓦缶之乐。今夫子曰，圣王不为乐矣。此譬之犹马驾而不税，弓张而不弛，无乃非有血气者之所能治乎。

庄子《天下》篇评之曰：

其道太觳，使人忧，使人悲，其行难为也。恐其不可以为圣人之道。反天下之心，天下不堪。墨子虽能独任，奈天下何。离于天下，其去王也远矣……以此爱人，恐不爱人。以此自爱，恐不爱己。

荀子《乐论》，特为反对《非乐》而作。其言圣王所以为乐之故，颇能传儒家精义。兹录数则如下：

夫乐者乐也，人情之所不能免也。故人不能无乐。乐则必发于声音，形于动静。而人之道，声音动静生术之变尽是矣。故人不能无乐，乐不能无形，形而不为道，则不能无乱。先王恶其乱也，故制雅颂之声以道之。使其声足以乐而不流，使其文足以辨而不，使其曲直繁省廉肉节奏，足以感动人之善心，使夫邪污之气无由得接焉，是先王所以为乐之方也。而墨子非之，奈何！

墨子曰，乐者，圣王之所非也，而儒者为之过矣。君子以为不然。乐者，圣人之所乐也，而可以善民心。其感人深，故乐行而志清，礼修而行成。耳目聪明，血气和平。移风易俗，天下皆宁。美善相乐，君子乐得其道，小人乐得其欲……而墨子非之。（前后言墨子非之者，凡四五，兹不具引。）

《非乐》各论：所谓“张而不弛，非有血气者所能治”“反天下之心，天下不堪”“先王不能无乐，美善相乐”等义，皆只知乐之所以为乐（音洛），而不知乐之所以生悲；皆只知以乐为乐，而不知以乐较苦。此其所以蔽也。墨子答程繁曰：“圣王不为乐，虽为乐亦仅矣。”此语骤视之，若为繁问所窘之一种遁词，实则“乐寡治繁，乐繁治寡”，乃为治不易之道。衣食不充而能以美育化天下者寡矣。不能使天下衣食而藉曰“美育”，此“凶年食肉糜”之说也。

墨子之节葬、非乐，皆为节用计。而节用，则为天下计。其为天下计也，忧不足也。忧其不足，始教以足之道。若其足也，宁有教人恶衣菲食，苦身劳心，以为爱人之道哉？是故墨子之生不歌，死无服，非不自爱，恐不爱人；非不爱人，恐不能爱人。庄子《天下》篇曰：“以绳墨自矫，而备世之急。”荀子曰：“墨子为天下忧不足。”知言哉，知哉。知墨子之尚俭而为天下忧不足也，则墨家一切矫情抑性之论，皆可以了然矣。其言虽偏激，为救弊而发，则未尝非中道也。

至于反天下之心，天下不堪。此乃天下人之过，非墨子之过。墨子以为众人熙熙，而我独郁郁，为天下忧贫，为天下谋治，不得不为人之所难堪，以为天下倡，而众人则安于贫乐于乱。是天下之自为偷惰也，于墨子夫何尤。