墨子大义述：兼爱交利之定义

世俗之言兼爱者，知其一而不知其二也。墨子曰：“兼相爱，交相利。”又曰：“交相爱，兼相利。”又曰：“兼而爱之，兼而利之？”大抵墨子之言兼也，含有“交”义。言爱也，包有“利”言。其曰“兼爱交利”者，详言之，即“兼交的爱利”也。后世毁墨之徒与颂墨者，多不一考其语原，相率而称之曰“兼爱”“兼爱”云云，举皆弃交言兼，取爱舍利，非夫墨子之本意矣。

何谓“兼爱交利”？曰，全量的爱利，节“兼相爱”。交互的爱利，即“交相利”。爱亦有交，利亦有兼。融和其语意而全称之曰：“兼交的爱利。”

欲知何谓“兼交的爱利”，请先明兼与交之义，次明爱与利之说。

（一）兼与交。兼，相等也。交，相互也。二者更为因果。兼而不交，则爱利之质不厚，交而不兼，则爱利之量不广，故欲谋爱利之周至者，必“兼”“交”两尽而后可。

“兼，尽也。尽，莫不然也。”兼爱，谓尽人而爱之。（兼即尽字，《墨经》往往不分。《经上》：“体分于兼也。”《说》曰：“体二之一。”《经上》又曰：“见体尽。”《说》曰：“将者体也。”二者尽也。”是体尽，即兼尽。古字通用。《经下》凡用兼爱之处，皆作尽爱。是其证。今人多以“兼爱”为兼并之爱，非是。）《大取》篇曰：“爱人必待周爱人而后为爱人。不爱人，不待周不爱人，不周爱因为不爱人矣。”此兼之说也。

《兼爱》篇曰：“爱人者，人亦从而爱之。利人者，人亦从而利之。”又曰：“我从事乎爱利人之亲，则人亦报我爱利吾人之亲。”盖我爱利人，人亦从而爱利我，人人又互相爱利，是之谓“交相爱，交相利”。此交之说也。

兼与交之分别，一从全体着想，一从个体着想。盖为个体计，而牺牲全体之利益以就之，固为偏私少恩。为全体计，而抹杀个体之幸福以成之，亦觉惨酷无情。持群之说者，每言兼而遗交，非人情难近。持人之说者，又处处从人与群之利益打算，每主交而遗兼，成为相市之社会。墨子则一面为“群”计，一面为“人”计，而建设“兼交两尽”之“爱与利的人群”，其发愿因甚宏，其析义亦甚精，而为人类建不可磨灭之学说也。——《大取》篇曰：“杀一人以存天下，非杀人以利天下也。杀己以存天下，是杀己以利天下也。”

言假有一事于此，杀一人可以有利于众人。若此人者，为无罪之人，则决不能杀此一人以利众人。因此一人，固众人中之一人也。杀众人中之一人以利其众，无异杀众人以利众人，其为利众之义不成。（如下第一图）若此人为自己，则不妨自杀以利众。以自己固有自杀之权也。自杀其身以利天下，是以天下为外而自己为内，自己与天下分而为二。故杀己以利天下可，杀人以利天下，不可。（如第二图）

第一图

第二图

准斯以推，若曹操借小吏之头以济军，张巡烹爱妾之肉以享众，虽其所救济者较大，然对于个体，究为残酷无情矣。若其贯高下狱，自残以白赵王不反。建文逃国，自逊以免人民苦战。其用心固仁人也。

兼为全体着想，其重在量。交为个体着想，其重在质。兼也者，爱利之界域也。交也者，爱利之组织也。譬之一万人之社会，除自己外，尽九千九百九十九人而爱利之，是兼相爱利也。我爱利此九千九百九十九人，而此九千九百九十九人复转而爱利我，是交相爱利也。而此一万人之社会，各人对外施以九千九百九十九份之爱利，而各得九千九百九十九份之爱利。爱利之量，以相兼而无遗，爱利之质，以相交而加厚。是之谓“兼交两尽”。

（二）爱与利。何谓爱？《经》曰：“仁，爱也。”《说》曰：“爱也者，非为用也，不若爱马者。”盖谓爱为同情心所发动，中心欣然，而无施恩求报之意。故曰，非为用也。老子曰：“上仁为之而无以为。”韩非曰：“仁者，中心欣然爱人也，其喜人之有福，而恶人之有祸也，生心之所不能已也，非求其报也。”是其义。何为利？《经》曰：“义，利也。”《说》曰：“志以天下为芬（与分通）而能能利之，不必得。”盖谓义者，志以天下为己任，而尽其能力所及，以求利之。其功效所著，不必尽如其志之所期也。故曰：“不必得。”

爱利虽同为墨家所重，不相为内外。（见《墨经下》仁义之为内外章）然见诸施行也，究不能无少异。仁以为爱，义以为利。爱利之存于内者，圆满无缺。爱利之施于外者，爱可圆满，而利不必能圆满。故曰，“义，志以天下为分而能能利之，不必得”也。何以明之，夫利：有利者，有所利者，有所以利者，有所以利之者。利者，志也。所利者，天下也。所以利者，能也。所以利之者，得也。利无大小。而所利有大小。所以利者无厚薄。而所以利之者有厚薄。此限于外而无可如何者也。故曰：

志功为辩。（《大取》）

又曰：

志功不相从也。（《大取》）

志，为利他之心。功，为利他之效。有是志不必有是功。然无是志，则不可以有是功。且不必因其无是功，而遂谓不必有是志。即令舍志言功。功亦有大小厚薄。于是种种计量法生焉。则所谓“权”。权也者，计义之标准。墨家兼爱说之精髓也，欲识兼爱精义，不可以不知权。《大取》篇曰：

权，非为是也。亦非为非也。权，正也。

权为墨家行义之标准，亦即计利之方法。其计量法有三：

一曰，爱与利之计量法。爱之未必能利之，利之乃所以爱之。若爱之而不能利之，则不得谓之爱。利之，则未有不爱者也。是故子墨子之计量法，“利重于爱”，所以别于儒家之“爱不必利”。《大取》篇曰：

“圣人有爱而无利”，儒者之言也，乃客之言也。“天下无爱不利”（旧作“天下无人”，脱不利二字，爱字又残缺而为人字耳），子墨子之言也。

又曰：(www.xing528.com)

天之爱人也，薄于圣人之爱人也。其利人也，厚于圣人之利人也。大人之爱小人也，薄于小人之爱大人也。其利小人也，厚于小人之利大人也。

又曰：

以藏为其亲也而爱之，爱其亲也。以藏为利其亲也而利之，非利其亲也。以乐为乐其子而为其子欲之，爱其子也。以乐为利其子而为其子求之，非利其子也。

此言所以主节葬非乐者，非不知厚葬之爱其亲也，为乐之爱其子也，其如厚葬为乐之不利何。不利之爱，所谓姑息之爱也。爱之即所以害之。爱厚利薄，不如爱博利厚以利之即所以爱之也。爱亲而厚葬，不如利亲而薄葬。爱子而求乐，不如利子而非乐。此墨家计利之第一权也。

二曰，利与害之计量法。《大取》篇曰：

断指以存腕，利之中取大，害之中取小也。害之中取小也，取利也。其所取者，人之所执也。遇盗人断指以免身，利也。其遇盗人，害也。断指与断腕，利之中取大，害之中取小也。利之中取大，非不得已也。害之中取小，不得已也。于所未有而取焉，是利之中取大也。于所既有而弃焉，是害之中取小也。

墨子之计利害也。其计算之方法与众人同，而计算之标准与众人异。盖众人之所谓利害者，以对于己而言之也。墨子所谓利害者，以对于天下而言之也。假有利于己而害于天下者，则墨子固不为。若其利于天下而害于己也，则墨子优为之。故又曰：

圣人恶疾病，不恶危难。正体不动。欲人之利也，非恶人之害也。

墨子欲人之得利，而不恶人之害己。其保持身体，不愿疾病者，乃欲留其身以利天下之故，非爱其身也。若其为利天下之故，而有危难将及于身，则正体不动，顺受之而已矣。岂恶危难哉?

知此，则知墨子之计利害者，异于世俗自私之流，以趋利避害为目的者也。例如节葬，其利在天下，其害在己之亲。然害亲之量小，而利天下之量大，则宁取大利而遗小害。故其说曰：

圣人不得为子之事。圣人之法“死亡亲”。为天下也。厚亲，分也。以死亡之，体渴兴利。

因急于为天下兴利之故，至于以死亡亲，则墨家之不自私其利害者为何如哉。明乎墨家之所谓利害者与众人异，则墨家虽计较利害，其为利仍不失为义也。其计较利害之法可得言者，一曰：“两利相权取其重两，害相权取其轻。”二曰：“人己俱利先利人，人利己害宁害己。”此墨家计利之第二权也。

三曰，志与功之计量法。有爱人利人之志，不必有爱人利人之功。虽无爱人利人之功，然不可无爱人利人之志。故志功相较，第一步须合志功而观之。《鲁问》篇曰：

鲁君谓子墨子曰，我有二子，一人好学，一人者好分人财，孰为太子而可。子墨子曰，未可知也。或所为赏誉为是也。钓者之恭，非为鱼赐也。饵鼠以虫，非爱之也。吾愿主君之合其志功而观焉。

各志功而并观，此为墨子计志功之第一步骤。然天下之事不尽能如所愿。有是志不必有是功，有是功不必有是志。志功不相从时，则如何。以墨子之意推之，志功不相从时第二步则尚志。《鲁问》篇：“巫马子谓子墨子曰，子兼爱天下，未云利也。我不爱天下，未云贼也。功皆未至，子何以自是而非我哉。子墨子曰，今有燎者于此。一人奉水将灌之，一人操火将燎之，功皆未至，子何贵于二人。巫马子曰，我是彼奉水者之意，而非夫操火者之意。子墨子曰，吾亦是吾意而非子之意（意，通义）也。”

奉水操火，志有利害，而功皆未至。然志在利人者，虽未必利，而有能利之兆。志在害人者，虽不必害，而有能害之征。故志功相较，先计其志而后计其功。若夫所志相同，则又不可不计其功之厚薄以为从事之标准矣。故第三步之计志功法，功多者先为之。功少者缓行之，亦墨家之义也。《鲁问》篇曰：

鲁之南鄙人，有吴虑者。冬陶夏耕，自比于舜。子墨子闻而见之。吴虑谓子墨子曰，义耳义耳，焉用言之哉？子墨子曰，子之所谓义者，亦有力以劳人，有财以分人乎？吴虑曰，有。子墨子曰，翟尝计之矣。翟虑耕而食天下之人矣。盛然后当一农之耕。分诸天下，不能人得一升粟。藉而以为得一升粟，其不能饱天下之饥者，既可睹矣。翟虑织而衣天下之人矣。盛然后当一妇之织。分诸天下，不能人得尺布。藉而人得尺布，其不能暖天下之寒者，既可睹矣。翟以为不若诵先王之道而求其说，通圣人之言而察其辞。上说主公大人，次匹夫徒步之士。王公大人用吾言，国必治。匹夫徒步之士用吾言，行必修。故翟以为虽不耕而食饥不织而衣寒，功贤于耕而食之，织而衣之者。故翟以为虽不耕织乎，而功贤于耕织。

吴虑谓子墨子曰，义耳义耳，焉用言之哉。子墨子曰，藉设而天下不知耕，教人耕与不教人耕而独耕者，其功孰多？吴虑曰，教人耕者其功多。子墨子曰，藉设而攻不义之国，鼓而使众进战，与不鼓而使众进战而独进战者，其功孰多？吴虑曰，鼓而进众者其功多。子墨子曰，天下匹夫徒步之士少知义，而教天下以义者功亦多。何故弗言也？若得鼓而进于义，则吾义岂不益哉。

自耕者其功少，教人耕者其功多，则自耕不若教耕。然教耕又不若教义。故志功相较，不但须较其志之利害，尤须较其功之大小。

总观墨子计志功法，可分三步：（一）合志功而观焉。（二）志与功不相从时则尚志。（三）志功相从时则须择其功之大者为之。此墨家计利之第三权也。兹归纳兼爱说之要点如下：

“兼交爱利”四字。纵读之，曰兼爱，曰交利。互读之，曰交爱，曰兼利。横上读之，曰兼交的爱，兼交的利。横下读之，曰兼的爱利，交的爱利。纵横互读之，曰兼交的爱利。

明乎墨子爱利之说，而后兼爱主义，乃可得言。明乎“利害”“志功”之辨，而后兼爱方略，乃可得施。