《中庸》与思孟学派-中庸解读

思孟学派的问题是先秦儒学乃至整个儒学研究史上一个非常重要的问题。历史上有没有思孟学派？这对于整个先秦儒学的发展是个非常重要的大问题。学派的构成，前有子思，后有孟子，形成儒学中的一个思想流派。但关于这个学派的情况，历来也是有争议的。最早将思、孟连接在一起，称之为一个学派的，主要是荀子的《非十二子》一文。其中提到说：“案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而祗敬之，曰：‘此真先君子之言也。’子思唱之，孟轲和之。世俗之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世，实则子思孟轲之罪也。”

荀子是战国时期的大儒。距离孟子的时间比较近。荀子以批判的态度，将子思和孟子的思想连接在一起，而且认为他们是一脉相承的，所以历史上应该是有这样一个思孟学派。

荀子的这段批判思孟学说的话是这样说的：（子思和孟轲的学说），“案往旧造说”是指：按照古代圣贤旧的学说来自己创造的一种学说，称为五行。“甚僻违而无类”（这个五行学说）都是很怪僻，违背常理而不成系统的。“幽隐而无说”，指内容深奥艰涩不明晰，又没有进行解说；“闭约而无解”指：只是闭门造车，搞出来一些学说又无法解说。“案饰其辞而祗敬之”，只是在粉饰他们的学说，而自己鼓吹得很高。“此真先君子之言也”还自称这就是传承的真正孔老夫子的学说。他们是“子思唱之，孟轲和之”，说创造五行学说的人，是子思首先提出来的，孟子又去迎合他。一个在头，一个在尾，相隔这么长的时间，一唱一和，形成了这样一种学派。“世俗之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所非也”。沟（kou），愚蠢的样子；犹，犹豫，飘忽不定；瞀，指愚昧；嚾，吵吵闹闹的样子。荀子说：这一些虽然是称为儒，但都是那种愚昧的、飘忽不定的、吵吵嚷嚷、争辩不休的，不知道他们宣传的是什么，所批判的是什么。所以这样一种学说，“遂受而传之”，有很多人接受下来并且来传播；“以为仲尼、子游为兹厚于后世”，指很多人认为这样的学说是传承着孔子和子游的学说，对后代产生着重大的影响。“此子思孟子之罪也”，这是子思和孟子的一种历史的罪过呀。(www.xing528.com)

这里面我们不去评论荀子为什么这么来评说子思和孟子。虽然，荀子与子思、孟子同属儒家学派，但在先秦时期，儒学已经分成了若干支派。观点是不一样，甚至是针锋相对的。荀子批判了当时的好多学者，其中也批判了子思和孟子。从这里可以看出，在荀子的眼里：子思和孟子是一前一后，一唱一和的思想一致的学派。结合《史记·孟子荀卿列传》中有“孟轲，邹人也。受业子思之门人”，所以，思孟学派，由子思创立，经其门人传承，孟子又发扬光大，形成思孟学派，的确是有依据的。

当然，对历史上的思孟学派，也有人持不同看法。认为思、孟不是一个学派。其主要依据是韩非《韩非子·显学》中的记载：“自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孔氏之儒，有乐正氏之儒。……故孔墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反不同而皆谓真孔墨。”这里面说，儒分为八派，其中有子思一派，也有孟子一派，子思和孟子是两派。而这些学派，虽然都自称自己真正的传授了孔子的学说，但往往对于孔子学说“取舍相反”，就是学习传承和舍弃的往往差别很大，甚至“相反”，这就似乎更说明难于形成一个学派了。但是我们认为，历史上应该是有一个思孟学派。这个思孟学派就是子思唱之，孟轲和之。子思和孟轲差了几十年，前面有子思这一种学派，后面又形成了孟子这样一种学派，前者是后者的先导，后者是前者的创新发展。这和思孟学派的形成是不矛盾的。一方面，孟子与子思在思想上有师承关系；另一方面，从上世纪初以来，学术界就对子思与孟子的思想学说进行过综合比较研究，认为他们的思想体系是有一致承传性的。例如：杨树达先生《孟子学说多本子思考》一文，“就列出九条证据说明孟子与子思学术思想相同”（参钟肇鹏《思孟学派简论》见《儒家思孟学派论集》）所以我们认为，历史上应该有个思孟学派，这个思孟学派主要的是以子思之儒和孟子之儒作为两个支柱，一个在前，一个在后。孟氏之儒是发展、传承了孔子的学说，发展了子思之儒的思想理论体系，创新了子思的学说，形成了孟氏之儒。共同融合发展为思孟学派。