在古代，无论东方西方，都有辩论的传统。古希腊的辩论之风很盛，他们认为辩论是发现真理的最好方法。苏格拉底与梅勒土斯的雅典法庭之辩，让苏格拉底的思想彰显出熠熠光辉；柏拉图、亚里士多德、西塞罗等人，都以辩论谱写了人类文明史上不朽的哲学诗篇。而辩证法正是由此而来。在中国先秦诸子的典籍中也能看到一些精彩的辩论片段。比如，惠施和庄子的一系列辩论，公孙龙的“白马非马论”，墨子和公输班以辩论定攻城输赢，等等。但中国的哲人并不推崇辩论，认为辩论并不能证明真理。
《庄子·齐物论》中写了当时著名的名辩家惠施对于辩论的心得：
惠施口才很好，和别人辩论了一辈子。每当他辩论累了，就靠在梧桐树上休息。有一次，惠施在休息时终于悟出了不辩论的道理，从此就不再劳神和别人辩论了。
利用自己的口才把别人驳倒，算是真正的胜利吗？如果你认为胜利了，那正是你的失败。惠施起初因辩论很开心，但后来，他终于悟到语言不过是求道的手段，而非求道的终极目的，没有必要对过程太过执著。当人们过分注重语言本身的时候，原本为了表现内在精神的语言就会成为人生的累赘。
楚国有个卖兵器的人，吹嘘说：“我的盾很坚固，没有什么东西能刺穿它。”又吹嘘自己的矛说：“我的矛很锋利，没有扎不进去的东西。”有人问他：“那么，用你的矛去刺你的盾，结果会怎样呢？”那个人就不能回答了。
矛是古代尖利的刺杀武器；盾是用藤、皮、金属等坚硬质料制成的防护器具，拿在手中，用以抵挡矛等利器的伤害。矛与盾是对立存在的事物，那个楚国人所说的能刺穿所有东西的矛，与什么都刺不进去的盾，是不能同时存在的。这则寓言提醒我们，说话要讲求实际，恰如其分，说话前后不一致会闹出笑话。更重要的是，韩非子讲这个故事是为了反驳语言中不能自圆其说的那部分，韩非子把抽象的思维问题，用具体的矛与盾来表达，让人由具体到抽象，把复杂的问题简单化，使人能够接受且易于理解。现在“矛盾”一词已经是哲学术语，“自相矛盾”也成为日常生活中使用频率颇高的一个成语，这正是韩非的高明之处。(www.xing528.com)
语言不能表现全部的真理，那依赖语言而发生的辩论也只是空中楼阁了。真正得“道”的高人是不需要用语言为自己辩论的，《庄子·秋水》讲了孔子被围于匡地的故事。
孔子一行路过匡地，因为孔子长得非常像曾经危害过匡人的阳虎，所以孔子一行就被匡人里三层外三层地围住了，说要杀死孔子。孔子在这种被围困且遭受逼迫的情势下，从容不迫，照常弹着琴唱着歌。子路有些不理解，便问孔子：“先生，您为什么还能这样自娱自乐呢？”孔子就对子路说：“我一生遭受的困窘太多了，这是天命所致啊！我也想求得通达，而且一直在追求，但总是办不到，这是什么缘故呢？是时机不到啊！生在尧舜的时代，天下没有困窘的人，并不是当时的人都那么智慧；生在桀纣的时代，天下没有通达自如的人，并不是当时的人都那么愚蠢。这正是时机和形势使然啊！在水里行走不躲避蛟龙，是渔父的勇气；在陆地上行走，不躲避凶猛的老虎，是猎人的勇气；雪亮的刀刃架在脖子上，却视死如归，是烈士的勇气；知道困窘是由命运主宰、通达亦有时机限制、遭遇巨大灾难而绝不畏惧，则是圣人的勇气。子路，你安静地坐下来吧，不必惧怕。我的命运有造物主主宰着，这些人是不能拿我怎么样的。”说罢孔子又继续弹琴、唱歌。过了几天，那些人知道自己认错了人，就把孔子放了。
我们设想一下，如果孔子不弹琴唱歌，反去争辩自己不是阳虎的话，那会怎么样呢？也许他早就被匡人杀掉了，因为凡是争辩的都是可疑的，至少对方心里是这么想的。
孔子在面临飞来横祸时，并没有辩说，而是保持着“仁者不忧”的心胸，表现出“勇者不惧”的态度，从容不迫，怀着“智者不惑”的信念，最终化险为夷。庄子感叹道：“孔子可真是通达权变的至德之人啊！”
美国现代成人教育之父卡耐基有一句箴言：“永远不要与人争论。”这是因为，“要是输了，当然你就输了；如果赢了，你还是输了。为什么？因为如果你的胜利使对方的论点被攻得千疮百孔，一无是处，那又怎么样呢？你会洋洋自得。但他呢？你会使他自惭，你伤了他的自尊，他会怨恨你。”这是从人性的角度来说的。古今中外的大智者对于辩论所持的观点惊人地相似——大言不辩！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
