一课千经：问题─原因─办法，适用于项目和任务的流程式课程结构

课程结构是指课程目录的某种内在框架思路，是自成一体的结构关系。任何课程都必须有一个清晰的结构，才能给人清晰的课程思路。如何打磨清晰的课程结构呢？其常用的课程框架结构有如下六种：理论式、问题式、比较式、并列式、流程式、论证式。

理论式结构，常常是从概念说起，解释其“是什么─为什么─怎么做”的结构样式。这种结构最适合有新的概念、陌生的概念（对学员来说），必须解释其深刻的内涵，以延伸出后续的为什么、怎么做等内容，这是符合人的学习逻辑等内在规律的。

其中，“是什么”重在清晰地告诉学员该思想、概念的内涵，其内在的规定性等，比如“共创式萃取，是说通过多人、小组集思广益、贡献智慧的方式展开的萃取过程”。这样的解释，对其概念中的要点如“多人、小组”等描述，进而让学员明白其内在的含义。

“为什么”属于延伸性的、进一步的解释，是要学员达到“知其然，更知其所以然”的目的。

最终落在“怎么做”的步骤化上，一般是以操作流程展开的，这样的结构就足以说清学员陌生的、新奇的概念、知识或技能，这也是我们在不少论文当中常见的一种结构，对“学院派”的讲师来说是轻车熟路。

在这样的结构中，要注意适当融入一定的案例，采用道理和案例相结合的方式展开，避免课程过于理论化，过于枯燥。

这是以问题为线索而展开的课程结构——“问题─原因─办法”，提出一个问题，解释其内在原因，再给出解决办法。

在具体的课程中，我们可以针对工作中的典型问题、痛点问题、安全问题和风险问题等，首先提出问题，但要注意，问题是具有内在的“主题性”的，因此需要注意其颗粒度，如果问题过小，或者问题过大，都不利于课程的展开。过小的问题是不必要以课件、课程的方式完成的，比如“怎样解决晨会的迟到问题”这当然也是一个问题，在工作中也常见，但就该问题做一些规定、一些惩罚措施等，就可以轻松解决，绝无课程化的必要。

而过大的问题如“怎样解决公司经营中的问题”就显得过大，毕竟在不同类型的公司中，有不同类型的问题。就是在同一公司中，其经营问题也可以进行具体的表述，如“如何解决公司经营中的产品库存问题”，这样的问题有针对性、又具体，同时不是一两个办法就能解决，需结合公司产品、市场变化、营销策略等展开的，故值得深入探讨。

另外，分析问题的内在原因是重点，在分析原因的过程中，可以分类归纳，从而真正找出导致痛点问题的关键性原因，可能是一两个，也可能是三四个，抓住其中最主要的几个，就可以对症下药。

在分析之后，我们就要针对原因来给出具体的解决措施，这是课程中的难点。有时，问题的解决措施未必直接体现在课件中，课件中可能是提出若干解决的思路、方向，然后在课堂中结合大家的研讨等，找出最切实的解决方案，这也是课程的一种有效思路，不是灌输式的培训，而是借助互动、研讨等发挥众人的才智。

以上三点构成了“问题式结构”的三个关键。

通过比较、分析得出优劣的方式来构成课程的结构，是一个比较常见的课程结构，尤其是在针对方案、产品、服务方式等要对比的课程当中。可以用“类型─比较指标─优劣势”来理解比较式结构。

比如，针对市场上的几款同类手机，我公司拟结合竞品的样式、特点等进行超越，那么在这种产品设计的课程中，可能有多达十几个甚至几十个产品指标的动态变化资料，再加上市场上消费者的偏爱、大众喜欢的样式等内容。这就需要在设计课程时，对这些内容进行一番细致的比较和研究，才能真正让从事产品研发的学员掌握工作方法。针对这种情况，是非常适合以“比较式结构”来做课程设计的。

结合消费者需求，以及目前的市场销售信息等，通过对产品中主要参数的修改，可以开发出两种以上的产品设计思路，逐一进行比较、分析，从而在这一过程中实现新品的突破，以更好地满足消费者的喜好，真正通过课程锻炼我们的产品设计思维。

在这种课程结构中，两两或三三进行比较是基本，多指标比较也是常见的，至少可以给出参考意见，供大家讨论，最终得到符合当下市场的认识。

并列式结构是最常见的一种课程结构，可以用“第一类、第二类、第三类……”来理解。(www.xing528.com)

并列式结构关键在于：不同的要素之间是平行并列关系，能在课程中逐一说清其各个要点，就足以让学员认识到课程内容的精华。

比如“银行大客户营销的六种高效方法”，其中每一种方法都可以奏效，聪明的营销人员会结合自己的情况灵活选用，或者综合性地加以使用，继而达到营销效果。这种课程是对六种方法进行简单罗列，其课程大结构是简单的，重点在于每一项内容的处理深度、实用价值等。

并列式结构虽然简单，但在使用的过程中也有如下的注意事项：

比如上述的课程中，开发者集中开发了六种高效的营销策略，足够启发营销人员，但如果将其数量从六种扩大到六十种，其效果势必打折！道理很简单，过多的方法是容易让学员感到疲惫的，不仅记不住、学不牢，也难以在实际工作中真正地运用起来。

并列式结构的课程，其大结构超级简单，常常是一目了然的，但其内在的深度是否有保障？能否真正地给学员以启发、以价值？这是需要深思熟虑的。

虽然并列式结构中，其各个要点之间的关系是平行的，彼此之间没有任何的隶属关系，但关键的、重要的内容尽量放在前面，次要的内容尽量放在后面，给人以一种补充的感觉，这样便于保障讲课的整体效果，有主有次的课程更能引起学员的注意，否则一味地“平铺直叙”的课程，常给学员以平庸、乏味的感觉。

这是很常见的一种课程结构，尤其针对工作中的项目、任务等展开的方法讨论，是非常适合采用流程式结构，以步骤化的方法来深入的。可以用“第一步、第二步、第三步……”来理解流程式结构。

在流程式的结构中，彼此的步骤逐一延续，形成一条线性的结构方式，步骤之间有着严格的先后顺序，彼此不能替换，不可逆。举一个最简单的案例，以某个项目来说，其工作流程至少可以分成三个阶段：项目开展前、项目进展中、项目结束后。

这是看待项目的大的流程化认识，是一种常识性的眼光，看似简单，但每一项具体的流程中，都存在着不少很具体的工作步骤。

同时，我们以流程式来搭建课程结构的时候，必须注意流程的数量问题，我们向学员展示的只是流程中的关键步骤、关键环节，进而去解释其中的每一步骤、每一环节都怎么做，一般总的步骤在3～10，如“投诉处理五步曲”——绝不可以采用“穷尽思路”去做流程化设计，那样的话，不仅内容庞大，结构臃肿，对学员来说也是一种巨大的学习负担，流程中的次要步骤、环节或细节，只需在大的步骤中加以提醒就可以了。

在设计流程式结构的过程中，要注意抓住流程的首尾和中间环节，便于精准地找出其中的关键步骤。在《把信送给加西亚》一书中，主人公罗文在接受送信给加西亚将军的那一刻，就开启了这项任务的工作流程。他的第一步工作是搞清加西亚是谁。罗文没必要将其过于前置的工作步骤，如寻找资料、询问他人等写入实际的工作流程，这些内容是可以在搞清加西亚是谁的解释中进行说明的。而在结束时，当信件交给加西亚将军的时候，罗文的工作流程便宣告结束，我们不能将罗文内心的激动、回程等写入流程中。所以，在流程界定的过程中，抓住首尾很关键，再将其中的关键性环节体现出来就可以。

有时，在课程中需要对某些观点进行证明，进行言说，就需要一个论证式的结构——“观点─论据─结论”。

这种结构和写一篇议论文的思路如出一辙，首先抛出自己的观点，进而在过程中给出理由，可以是道理论证、事实论证、比喻论证、对比论证等，突出理由的合理性，最后总结出科学的结论。

比如，我们要论证某些技术部件的温升问题，首先可以抛出一个观点，如“部件的金属材料对其温升有着决定性的影响”，继而以公司制造的某个、某几个零部件的构成的金属材料影响温升的例子进行道理说明，说明时用科学的计算方式来完成，再辅之以某些事实论证，最终就能得出一个综合的科学结论，确保整个课程结构的完整性。

以上六种课程开发的结构，需结合我们自身的课程进行灵活选择，其中的并列式结构、问题式结构、比较式结构，很适合同类内容的呈现；而理论式结构、流程式结构、论证式结构，体现出纵向的深度，有一定的线性思路在其中，适合就一个主题进行深入开凿，从而说明、证明、呈现其内在的规律性。