2001年1月中下旬（春节前），某市一座中型水电站下闸蓄水前要进行安全鉴定工作。这个工程项目，水库总库容9520万m3，电站装机容量48MW，多年平均发电量2.13亿kW·h，是这条河流上的龙头水库，下游还有好几个梯级，经济效益显著。大坝为混凝土面板堆石坝，最大坝高106m。泄洪洞龙抬头下弯段及以下，最大流速36.3m/s。高速水流，如何提高混凝土衬砌的抗冲磨、抗空蚀性能是非常重要的课题。该工程没采用水利水电常规采用的抗冲磨材料和措施，而使用了××公司生产的高强抗冲磨××外加剂，掺量为2%。据说使用这种外加剂可以大大提高混凝土的抗冲磨能力。蓄水安全鉴定专家组到工地前泄洪洞混凝土已浇筑完成了。经了解，泄洪洞衬砌混凝土设计强度等级为C40（36m/s的高速水流，设计C40混凝土，原本就低了，应该不小于C50混凝土），施工期共取样54组，检测结果平均强度为42.3MPa，均方差σ=2.38，强度保证率为85.2%，较SL/T191—96《水工混凝土结构设计规范》要求的95%，约差10%。较SDJ207—82《水工混凝土施工规范》要求不得低于90%的规定也有近5%的差距。将来这条泄洪洞在高速水流冲蚀下，混凝土衬砌是否会被冲蚀破坏，很让人担心。向他们要“产品质量检验证明，”施工单位说没有，监理应当有。监理说设计可能有，需问业主。业主说还得向监理要，转了一大圈，惟一能拿出来的是所谓“外加剂试验检验材料”，这份资料竟是由该产品生产单位为这个工程项目所做的C40抗冲磨混凝土推荐配合比试验报告。实际是用了三种水灰比，采用不同的××外加剂掺量，共做了8组试件，龄期均为28天。这种材料怎么能拿来充当“产品质量检验证明”呢？连“产品说明书”都够不上。我在该材料上写了五条意见：
1 没有基准混凝土试件，怎么能说明掺该外加剂的混凝土，就比不掺或掺其他外加剂好呢？
2 没有和其他抗冲磨材料进行平行的对比试验，又怎么能说明掺该项外加剂混凝土，就比掺其他外加剂混凝土或其他抗冲磨材料好呢？
3 水工混凝土使用的外加剂，首先应按照SD108—83《水工混凝土外加剂技术规程》，或电力行业标准DL/T5100—1999《水工混凝土外加剂技术规程》，检验其是否符合标准要求才对，为什么没有按规程办？你们提供的应遵照的规程规范中就有这本技术规程啊！为何不用其检查、检测该项外加剂，是否符合水工混凝土使用的要求？
4 用于水工混凝土的外加剂，要考虑水工混凝土特性要求，绝不是用一项28天抗压强度所能代表的。例如：长龄期强度、抗拉强度、极限拉伸、自生体积变形、干缩、抗渗、抗冻、线膨胀系数等热学性能等。总之，应有较全面、较系统的试验数据，才好做出较正确的评价。(www.xing528.com)
5 仅就提供报告的成果看，8组试件中仅有3组达到试配强度C48（C40混凝土，P=95%时，C配=C设+t×σ。式中t为概率度系数，当P=95%时，t=1.645；σ为均方差，当强度等级大于C40时，可用σ=5。据此，试配混凝土强度等级应为C48），而且其中一组为干硬性混凝土，根本无法用于泵送。也就是说由该产品厂家自己做的试验成果看，并不理想。此外，该试验报告中还提到使用砂岩骨料比石灰岩骨料好的论点，大家都知道砂岩吸水率大，是缺点，另外，也有资料表明使用各类岩性骨料拌制的混凝土，23年龄期的收缩值表明，砂岩骨料混凝土，比石灰岩骨料拌制的混凝土收缩值大一倍。
由于混凝土衬砌施工已完成，已没有办法了。只好把问题留给今后的运行管理单位，要求加强监测，出现问题及时处理。
2002年10月，在西北某省一座大型水利枢纽工程蓄水安全鉴定工作中，该工程泄洪洞最大流速为41 m/s，混凝土设计强度等级为C50混凝土，也是掺用了上述外加剂，施工取样统计分析也是达不到设计强度要求，而且因干缩大，混凝土还出现了不少裂缝，施工单位大呼倒霉。后来只好将最大流速部位反弧段、下平段总长约45m的底板表层已浇筑的C50混凝土，凿除15cm，用中国水利水电第十一工程局科研所研制的NE-Ⅳ型环氧砂浆涂压抹平处理。该产品曾大量用于小浪底水利枢纽工程进水塔流道抗冲磨涂层处理，以提高抗高速水流冲磨能力。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
