“介”字在《老子》中出现了3次，即第53章“使我介然有知，行于大道。大道甚夷，而民好径”，第81章“是以圣人执右介，而不以责于人。故有德司介，无德司彻”。
从甲骨文到小篆，“介”的字形变化不大，都是中间一个人、两边各一竖画，罗振玉《增订殷虚书契考释》以为“象人着介（甲）形”。
不错，文献中是有这种用法。比如，因为披挂铠甲的人不便于曲膝下跪，所以《礼记·曲礼》中说“介者不拜”；又如《史记·平津侯主父列传》“介胄生虮虱”，是说长时间征战以致铠甲生了虱子。
古文中的“介”
铠甲分胸前、背后两大片，披挂的时候要分开，因此“介”有“分开”的意思，如《说文》解释说：“介，画也。从八，从人。”
但从“介”的字形来看，把两边的竖画说成是铠甲，实在很牵强；再说，甲骨文中已有“介”字，如果“介”的本义真像罗振玉所说的“象人着介（甲）形”，难道甲骨文时代已经有了铠甲？因此，究竟是因为“介”字“象人着介（甲）形”然后才有了“分开”的意思，还是因为“介”本来是“分开”的意思然后才指人分开铠甲而披挂，这是颇令人生疑的。
但无论如何，“介”有“分开”的意思是没问题的。如《孟子·尽心下》中说：
山径之蹊间，介然用之而成路，为间不用则茅塞之矣。
——山上的那些小路，本来是被茅草遮蔽的，你把茅草分拨开，走在上面，它就是路了。但如果过一段时间不用的话，茅草又把路塞上了。
把铠甲分开穿在身上，人处于铠甲的中间；把茅草分拨开走路，人是走在茅草中间。所以“介”又由“分开”引申出“处于二者之间”“介绍”的意思，如《集韵·怪韵》说“介，间也”，《玉篇·人部》说“介，绍也”。如果是把田地、土地分开呢？那就是“疆界”的“界”，正好是上面一个“田”、下面一个“介”，所以徐灏《说文解字注笺》中说“古疆界字只作介”。
《老子》第81章说“是以圣人执右介，而不以责于人。故有德司介，无德司彻”，其中的2个“介”字王弼本都作“契”。“契”就是契约，与“介”意思不同，但又有联系。订立契约，首先得划分疆界；先有土地疆界的划分，然后才会有契约的出现。所以，“执右介”的“介”当从王弼本解作“契”，指契约；“故有德司介”的“介”当从帛书本“介”字理解，指划分、分开，与“彻”的意思恰好相反（参“彻”字条）。这样，“有德”“无德”相对，“司介”“司彻”相对。“司彻”指撤销土地的疆界，“司介”就是划分土地的疆界。(www.xing528.com)
第53章说“使我介然有知，行于大道，唯迆是畏。大道甚夷，民甚好径”，其中“介然”取王弼本，帛书甲本作“挈”。“挈”有“携带”的意思，李零先生《人往低处走》一书中就取这个义项。这样“使我挈有知，行于大道，唯迆是畏”就是说，假如让我携带着知识走在大道上，唯恐害怕走歪了。
这样来理解、来翻译勉强可通，但总有点儿怪怪的、别扭的感觉。知识是装在脑子里的，不是什么具体的物件儿，怎么能说“携带”呢？如果是小学生这样来造句，老师肯定要判为病句，给打个叉。
《庄子·应帝王》中著名的浑沌开窍寓言说:南海的帝叫儵，北海的帝叫忽，中央的帝叫浑沌，儵与忽经常在浑沌的地盘上见面，浑沌对它们很好。儵与忽商量着报答浑沌的恩德，说“别人都有七窍，用来视、听、吃饭、呼吸，而浑沌没有，我们就试着给他凿上七窍吧”，于是一天凿一窍，七天之后七窍凿好了，浑沌却死了。
如前所述，“介”有“划分”“分开”的意思。就像浑沌开窍一样，人没有知识的时候，也是处于混沌未分的状态，而一旦有了知识，混沌状态就被划分开了，所以才说“介然有知”。而人一旦有了知识，也就更容易走歪门邪道，所以《老子》第53章才说：
使我介然有知，行于大道，唯迆是畏。大道甚夷，而民好径。
——假如使我有了知识，行走在大道上，唯恐害怕走歪了。大道非常平坦，而人们喜欢走斜径。
《老子》说“大道甚夷，而民好径”，孔子也说“谁能出不由户？何莫由斯道也！”（《论语·雍也》）谁能外出不经过门？为什么大家都不能顺道而行！
大路不走走小路，大门不走爬墙头，往往是杀人越货、避人耳目的盗贼、强盗才这么干。所以《老子》第53章下文又说“朝甚除……是谓盗竽，非道也哉！”而“盗竽”也就是盗贼、强盗（参“盗竽”字条）。
虽然《老子》帛书本从总体上说优于王弼本，但如果联系上下文及《老子》全书，第53章“使我挈有知”的“挈”还是依王弼本取“介然”更为通顺一些，也更合《老子》之义。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
