查漏：科研评价与激励的有效手段

（一）科研评价的要素及要求

成果的好坏会涉及科研评价方面的问题，科研评价是对科研成果的工作质量、学术水平、实际运用以及成熟的程度予以客观的、具体的或者恰当的评价。科学评价具有三大要素：学术价值或者理论价值、社会作用或者社会影响、应用价值和经济效果。根据成果的类别不同，科研评价的标准和方式会有不同的侧重点。如对基础研究的成果，其评价标准主要侧重于学术价值；对于技术研究或者应用研究的成果，评价主要侧重于经济效果和社会影响；对于应用型成果，一般通过技术界定的方式来评价，每一种科研评价都是必须坚持科学性和客观性统一的原则。

1.理论性成果评价

对于理论性成果，一般会评论其学术论文，通过答辩会的方式或者写研究报告体会的方式对学术论文、研究报告或专著等形式来评价。学界上普遍反映对理论性成果的评审相对困难，因为它的标准尺度难以把握，可比性较差。所以学界会以特殊形式来体现这种评价，比如说通过各种学术会议来宣读论文、组织评审、组织专场报告与答辩的形式进行评审，或把论文上报给学术委员会，或通过年度科研评奖工作等进行评审。除此之外，学界还可以通过专业研究机构、报刊、编辑出版单位进行评审等。评审方法主要是请专家写出评审意见，推介宣读，或者由有关部门批准发表，由学术委员投票、表决、打分、评定等。

2.应用性成果评价

应用性成果的评价可以根据其特点选择适应的评价方式，因为应用性的成果一般是为解决某种技术问题而取得的，是有一定的创造性、先进性和应用价值的科研成果。如研制了新仪器、新器械或者发现了新的方法、新的系统等，这些科技性的载体具有应用价值和社会效益。对于这种成果一般重点评估它的可行性、可靠性，还有它的社会意义，经济意义，因此，一般是通过科学技术界定或通信评价法去对成果进行评价。

3.专家的选择

科技评价需要有专门的管理机构和特定方向的专家。作为科研评价中评审权的行使主体，专家选择的是尤其重要的。专家需具备广博的专业知识，并且在科研学术界中一定的声望。另外，评价并不只是泛泛而谈，专家需要具体地、有针对地阐明该成果某些特征和规律方面有无创建性或者有无突破性，要衡量提出来的新概念、新理论、新体系以及新技术等在广度、深度、应用度、社会价值上的意义并做出评价。

（二）科研激励

1.科研激励形式(www.xing528.com)

科研评价完成后，科研管理部门需要对优秀的成果进行奖励，而对差的成果进行督促。这种机制就是科研激励机制，可以说激励是管理的一种基本手段，科研管理中，科研激励机制的建立是非常重要的。管理跟激励是一体的，激励运用恰当，不仅是一种管理制度，更是一种有效的管理艺术。在科研激励中，一般分为四种形式：目标激励、管理激励、竞争激励和协作激励。目标激励：如在学校中，完成多少个项目、学位点的建设以及终点机构的建设等，这些目标激励作为与学校发展、前途捆绑在一块的激励手段和方式。管理激励：很多高校和科研机构都有力度不小的科研奖励机制，其方法包括对老师、专业技术人员进行年度核分、聘岗核分等。另外竞争激励和协作激励，是让工作人员在相互的竞争中，得到最大的动力去搞科研发明和创新，这些都是科研激励中的一些主要内容和方式。

2.科研激励特点

科研激励有三个特点：普及性、透明性和自觉性。在科研评价和科研考核中，这是与每个科研技术人员息息相关的。科研激励制度的产生需要技术人员的广泛参与才能执行下去，如果这种制度制定得合理，很多的科研人员就会自觉自愿地为之奋斗，发挥出自己应有的聪明智慧。当然，科研激励制度的建立需要两种激励，即精神激励和物质激励。

（三）查漏的方法

具体可通过web of science或google scholar检索自己已发表的论文或所有查询的期刊（论文）；然后对它们各自根据引用情况进行分析，也可以看到同行或者阅读文章的人是如何做出相应的评价的。如 《编辑学报》，它是中国科学技术协会主管、中国科学技术期刊编辑学会主办的综合性学术期刊，自1989年创刊以来，发表了大量科技编辑学、科技期刊学研究论文，已经成为国内广大科技期刊编辑、期刊研究者发表研究成果的重要载体之一。

目前，已有许多学者对 《编辑学报》的核心作者、论文被国内各个重要数据库引用情况等进行了研究，但还未见利用美国Web of Science数据库（以下简称WOS）引用 《编辑学报》论文的分析报道。本文通过WOS数据库，检索出被该数据库引用的 《编辑学报》发表的论文，对被引和施引作者、作者单位、论文关键词、施引期刊以及这些引文同时被《中文社会科学引文》（以下简称CSSCI）数据库引用的情况等进行比较，从中了解 《编辑学报》在国内外学术界被关注的程度、研究主题及相关学者等信息。进入WOS数据库，选择被引文章的参考文献进行检索，在 “被引著作”字段输入 《编辑学报》的英文刊名“ACTA EDITO-LOGICA”，检索时间为1985—2014年，检索得到 《编辑学报》的被引文献信息，然后利用中国期刊全文数据库查得这些引文的中文题名、作者、作者单位、论文关键词等信息，再与CSSCI数据库引用 《编辑学报》的情况进行比较。从被引和施引作者、作者单位、论文关键词、施引期刊等方面进行分析，并对这些引文同时被 《中文社会科学引文》（CSSCI）数据库引用的情况做比较，从中了解 《编辑学报》在国内外学术界被关注的程度、研究主题及相关学者等信息，发现引用和施引论文的学者及研究机构，提出缩短出版周期等建议，进一步提高 《编辑学报》的学术质量及其在学科领域的影响力。

另一方面，科学专利中具有价值的信息检索也是查漏过程中的评价与激励体系之一。首先，专利数据本身远不像大家想象的那么规整，有很多缺失、错误等问题，各国的专利数据质量也是良莠不齐，例如，据统计，仅就IBM公司申请的美国专利而言，专利申请人字段中对IBM公司就有200多种表达方式，这其中不仅有公司别名、缩写，还有大量的笔误等不规范的表达方式；其次，检索专利需要很多技巧，业界老师们常说的要兼顾专利查全和查准就像一条魔咒横亘在专利分析人员面前，让人们对专利分析望而却步；最后，即便检索到了相关专利，如何从大量的数据中分析出规律、找到问题的答案，也像沙里淘金一般耗时耗力，非常困难，有时还收效甚微，达不到预期的效果。Innography高端专利分析工具（图2-8），从检索到分析非常智能化，它总结了专利分析常见的任务，例如，发明的构思挖掘、技术发展趋势、专利侵权/无效分析、专利组合管理、专利尽职调查等，并面向这些常见的任务设计出了一些简单的操作 “攻略”，供用户按图索骥，只要根据“攻略”操作，就会得到分析结论，甚至可以一键式完成分析并生成分析报告。例如，为了筛选核心专利，Innography采用了独有的专利强度算法来对专利进行排名。专利强度是对专利权利要求数量、引证数量、诉讼数量等近20个专利的客观指标进行加权计算得来的。如果想了解某一领域的核心专利，则直接使用专利强度进行排序，就会筛选得出核心专利的列表。国家专利局的专利检索也是我们常见的检索工具，也是查漏的手有效手段之一。

图2-8　Innography高端专利分析工具