当然，如果参考孔子以及其他儒者的相关论述，我们还可以将“爱”这样一种纯粹的情感活动看作仁的基础性表现。先来看孔子与其弟子宰我的一段对话：
宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安，则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”[18]
这里，孔子批评宰我“不仁”，因为他并没有做出“三年之爱于父母”的行为。但通观整段对话，可发现“三年之爱于父母”的行为规范并不是孔子做出批评的直接根据，他的判断直接根据的是宰我的一种情感感受，即其心之安与不安。所以，仁的表现既可以是遵守制度规范、道德原则，也可以单纯是某些情感感受的表达。孟子就是从这里讲仁的，他说：“恻隐之心，仁之端也。”[19]当然，对孟子这句话的含义，历史上有诸多解释，宋明理学家通常将其解释为：恻隐之情是先天仁德的发露，亦即将“仁”的源初含义理解为先天的德行而不是情感。但这种解释是不符合先秦时期的语境的。根据先秦时期儒家文化的语境，仁更应该被理解为情感。这一点已经有很多学者做过说明了，仅就当代而言，至少蒙培元、李泽厚、冯达文、黄玉顺等学者是持这种观点的。我在这里具体地列举一些材料以作说明：
仁者，人也，亲亲为大。
亲亲，仁也。
亲亲而仁民，仁民而爱物。
仁者无不爱也，急亲贤之为务。
仁者以其所爱，及其所不爱。
仁，爱也，故亲。
爱，仁也。
安土敦乎仁，故能爱。(www.xing528.com)
仁爱以之。
中心憯恒，爱人之仁也。
仁者可以观其爱焉，知者可以观其理焉。[20]
以上材料皆以情感表现论仁。这些情感表现主要有三种类型，即亲亲、爱与憯但。根据“仁，爱也，故亲”“中心憯但，爱人之仁也”可知，亲亲之情与憯但之情皆是爱的某种体现。“亲亲”不过是“爱”的一种类型，即亲人之间的爱。而“憯但”乃是“爱”发露时的一种感受。所以，仁的基本含义是“爱”。当然，爱的对象未必一定是亲人，也可以是普通人，甚至可以不是人：“亲亲而仁民，仁民而爱物”“仁者无不爱也”。同样，根据日常经验，爱的感受也未必总表现为“憯但”之感，也可以是孔子所谓的“安”与“不安”，甚至还可以有其他的感受类型，这里就不再列举了。
但关于儒家哲学中的仁爱，我想请大家注意的是，它并非总是指向对别人的爱，仁爱也包含自爱。这是人们在谈到儒家的仁爱观念时最容易忽略的内涵。对此，黄玉顺已有较详细的论述。[21]这里再列举一些材料：
子路入，子曰：“由！知者若何？仁者若何？”子路对曰：“知者使人知己，仁者使人爱己。”子曰：“可谓士矣。”子贡入，子曰：“赐！知者若何？仁者若何？”子贡对曰：“知者知人，仁者爱人。”子曰：“可谓士君子矣。”颜渊入，子曰：“回！知者若何？仁者若何？”颜渊对曰：“知者自知，仁者自爱。”子曰：“可谓明君子矣。”
人必其自爱也，而后人爱诸；人必其自敬也，而后人敬诸。自爱，仁之至也。自敬，礼之至也。未有不自爱敬而人爱敬之者也。
仁之发处自是爱，恕是推那爱底，爱是恕之所推者。若不是恕去推，那爱也不能及物，也不能亲亲仁民爱物，只是自爱而已。若里面元无那爱，又只推个甚么？[22]
以上三条是先秦、汉代与宋代儒者关于仁与自爱关系的论述，表明仁爱包含自爱的维度，这是儒家一以贯之的传统。虽然在《论语》中没有仁与自爱关系的直接论述，但我们可以推测，在孔子哲学中，仁亦有自爱的内涵。比如，“仁者先难而后获”，这里就不直接涉及爱别人的问题，而是强调怎样获取自己想要的东西，是与自爱相关的。如果我们把视野扩展，就会发现在《论语》中，孔子对自爱是非常重视的。比如，他说：“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉”，“躬自厚而薄责于人，则远怨矣”。[23]如果我们把孔子的这些论述纳入孔子的仁学体系中，便可以由此说，孔子的仁观念是有自爱含义的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
