聚焦班主任制实质，揭示班主任发展

在教育不断变革的今天，我们应该如何理解中国的班主任制度？ 应形成一种怎样的班主任制度？ 它的性质应该如何界定？ 应该包括哪些内容？ 这些问题都在本次论坛中得到了充分讨论。

如何理解中国班主任制度？ 与会代表各抒己见，探究了中国班主任制度的内涵、性质、现实价值和历史使命。一些与会代表指出，中国班主任制度存在于矛盾的关系之中。他们从历史的角度审视中国班主任制，认为中国班主任制度总是存在于矛盾的变化之中，有约束，也有发展，从人性之维到制度德性，从制度弹性到制度自组织性，再到生命性，中国班主任制度总是存在于矛盾的关系之中。也有与会者认为中国班主任制度的存在，一定是针对某些教学矛盾关系而出现的：首先是人性的矛盾，需要班主任制度的约束；其次是学校组织的矛盾，需要班主任制度的调和；再次是班级活动开展的矛盾，需要班主任制度的保障；最终是制度规定了某种关系、某种实践和某种角色。而另一些与会者则认为，因为制度本身的有限性，中国班主任制不可能十全十美，总是在不停地解决矛盾，在矛盾中发生、在矛盾中发展、在矛盾中不断转化。中国班主任制因矛盾而存在，因矛盾而发展，因矛盾而体现其生命价值。

如何研究班主任制度？ 在中国台湾，那里虽没有班主任制，但却有导师制。与会者通过比较研究后发现，中国台湾的导师制和中国大陆的班主任制名虽不同，但本质极为相似，两者的工作机制是相同的。因此，与会者认为研究中国班主任制度首先需要辨别和辨识各种观点、各种思潮所坚持的研究视角和价值取向，更多聚焦人文、科学的研究内容；其次是要用人的全面发展、人的培养立场来反思当前流行的制度和规范，从教师发展、学校发展、社会发展等角度来研究中国班主任制度；再次是现阶段的中国班主任实验研究需要有改进、有发展、有更新；最后是中国班主任制度研究需要关注观点提出过后的论证，要讲道理、讲逻辑，比如我们提倡“人人都是德育工作者”，但就一定要取消班主任制吗？

中国班主任制度的主体是谁？ 是所有教师，部分教师，还是少数特别优秀的教师？ 一些与会者认为，班主任制所针对的主体是所有教师，教书和育人是统一的，不仅任课老师要体现班主任制，班主任更加要体现班主任制。然而另一些与会者则认为班主任制所指向的主体就是班主任，与其他的任课老师没有关系，从而认为班主任制针对的就是班主任的制度。还有一些与会者则认为班主任制所针对的主体应该是优秀的教师，因为班主任评价总是偏向于优秀教师，优秀教师总是能够获得制度好的评价，从而使班主任制更加倾向合理和有价值性。(www.xing528.com)

中国班主任制度能否单独存在？ 与会者认为班主任制度不是单独存在的，它常常与学科制度连在一起，规定着班主任的日常行为，影响着班主任的成长和发展。班主任制度包括教师的班级管理制度和学科育人制度，正如有的与会者所言，在《全日制中学暂行工作条例（试行方案）》中就规定，班主任要在其他教师的帮助下，对本班学生进行思想教育、政治教育，组织学生学工、学农、学军，指导学生的课外生活，指导共产主义青年团、少年先锋队和班委会活动，进行家长工作，评定学生的操行等。可见，班主任制度总是与学生的发展联系在一起，也与其他制度存在关联，是中国教育改革的一种文化象征。

中国班主任制度是否会走向消亡？ 一些与会者认为中国的班主任制度起源于苏联，是中国向外学习的结果。而另一些与会者则认为中国班主任制度不仅起源于苏联，而且在我国1949年之前的解放区和国统区，因为学校本身独特，就要求有班主任制度。制度的存在是有一定的价值和意义的，在中国教育的发展中，班主任制给学校、给班级建设以及学生发展做出了重要的贡献。在“新高考”的冲击下，有一些与会者认为中国班主任制可能会走向消亡，取而代之的是走班制，但另一些与会者则认为中国的班主任制并不会走向消亡，班主任将更加广泛、更加专业。也有代表指出，当前在上海、浙江进行的“新高考”实验，尚需更科学、有力的研究来论证“走班制”的合理性或存在的问题。

中国的班主任制与美国的班主任制一样吗？ 有与会者认为中国班主任和美国的班主任（homeroom teacher），其实是完全不同的。首先，中国文化倡导和谐，强调班集体文化，班主任全面负责学生生活、学习、思想等工作，而美国的班级采取的是分流管理，针对学生的管理和教育工作进行了职责分工，这样美国的班主任和中国的班主任就完全不同了；其次，美国的教师不仅教书，而且还育人，学科教师除了有对学生进行教育的责任，还需具有管理班级的能力以及个性化辅导的能力，如个性化教学、个性化辅导等。相反，中国的教师则是教书和育人分离的，如中国的学科教师往往只负责学科教学，而教育学生和管理学生则往往是由班主任负责。