天津教育，雄视全国，南开大学的改设

吾到津三日矣。在津所感触，与济南迥不相同，抑且与南方大异。盖天津素以学务雄视全国。此次学潮，以天津为南北之枢纽，故其焦头烂额，亦较他处为甚也。

就现在状况言之，天津之教育仍有雄视全国之概。其原因有三。中小学基础早已确立，一也。高等专门学校较为发达，二也。因近年政潮关系，天津为名流荟聚之所，三也。今姑略述其一二。

天津中小学之基础，实立于项城督直时代。彼时地方上有严范孙，提学使为傅沅叔，学署总务科为袁观澜。既得风气之先，经费复较为宽裕，故其成绩为各省冠焉。就特出之校言之，中学如南开，小学如模范，均早已规模大具。南开今且改大学矣，学生凡千二百余人，大学生百余。全国私立学校，当以此为巨擘。吾尝谓南开与南洋中学相似，张伯苓与王培孙相似。然最近之进步，南开远过于南洋者。固由于张之力求进步，而有无助力实其主因也。模范小学与上海之万竹相似。校长刘竺孙尤与万竹校长李默非相似，就学识经验而论，刘似较胜于李。然校务之发展，经费之节省，万竹反胜于模范者。则以万竹开办于民国元年，无旧习惯牵挚，又确为上海县立，不似模范介省立县立之间多所掣肘也。

高等专门学校，吾此次绝未参观，无从知其情状。然北洋大学，固彰彰在人耳目。此外专门学校，如法政工业等均仍存在。中学卒业生，无不得升学之痛苦，似较他省确胜一筹也。(www.xing528.com)

名流聚于天津，其影响于学界者有二。赞助兴学，一也。此次南开改设大学。由严范孙先生约集各名流募基本金百万。若在他处，则万不能行也。研究大盛，二也。他处乏研究力，常有盲从某人或某主义之弊。天津则不然，名流多则无人敢乱出风头，研究盛则无人肯盲从也。

国民教育与人才教育孰为急务，为近年教育界争论之焦点。范静生先生素主张注重国民教育者也。此次晤谈，彼之主张亦侧重人才教育。其言曰：“国民教育，现在群知注意。有子弟者，咸知令其就学。行政官厅，大率亦知提倡，无待吾人晓舌矣。唯高等专门教育太不发达，中学卒业生无地升学。每遇专校招生，应考者辄什蓰于定额。常有受试多次，不得录取，遂不得不为游民矣。留学外洋，费重人少，且无从研究本国之事实及物产，未必适合吾国之用。故为人才计，为研究计，均不得不亟谋高等教育之发展。”吾民国三年有“论人才教育职业教育与国民教育并重”文一首。曾刊登前本志。兹摘录于下，以促国人之注意。（原文见第一卷不复录）

新旧之争，又今日学界一大问题也。此次在津晤严范孙先生，论及此点，极为公允。其言曰：“目下新旧之争甚烈，吾以为新旧宜各图进行。无论主张如何，学说如何，均不妨听其自然。盖既成一说，既树一帜，其中必含有若干至理。经社会舆论及个人良心审判之后，必能存其合理者而汰其不合理者，彼时当有一自然折衷之法。以成一新文明。若彼此水火，彼此摧残，不唯恐为人利用，两败俱伤，且将并此区区之研究心得而俱消失也。”又曰：“美术思想，世界愈趋愈进，我国则不然。近来小说名目略带艳绮，或封面绘有美人者，辄遭摧残。实则大可不必。盖小说当视其有无文学上价值，美人画当视其有无美术上价值。苟其有价值也，则虽写浓艳之情，绘裸体之画，亦所不妨。故窃愿出版界从美的方面研究，毋专迎合社会恶心理，亦毋为伪道学派所摇动也。”又曰：“沪上某某山房所印之诗文集等书，版本适中，价尚不昂，吾甚喜之。惜非影印，校对又劣，鲁鱼亥豕，不堪卒读。遗误学者，殊非浅鲜耳。”先生年已六旬，久为新旧学界泰斗，所言如此。吾愿新旧学界一加猛省，而吾人营出版业者尤当三复斯言也。