缩短在学年限，教育问题，教育文存

宣统元年（1909）

学所以致用也。而致用之期，必在壮年。过幼则稚，过老则衰。幼壮老之迟早，又以种族而异。印人十龄生子，三十四十皤然老矣。英人四十多未娶，五十六十犹壮健也。则相去之远，顾可以道里计耶。

我国人种成熟之期，固无印人之早，亦不及英人之迟，大约与日本相伯仲。或较早亦未可知。英国教育制度，不甚统一。在学年限，大率七岁入学，小学八年，中学四年，大学三年。二十一二岁，可毕业大学，出以任事矣。德国小学，为平民教育。若入大学者，则由预备学校而中学而大学。预备学校三年，中学九年，大学三年或四年。二十三四岁，亦可毕业大学，出以任事矣。法制与德略同，而省预备级为一年，大学卒业，可较德稍早。美国则小学八年，中学四年，大学三年或四年，与英略同。日本小学六年，中学五年，高等学校三年，大学三年或四年。约二十三四岁，亦可毕业大学，在各国中为最久。日人提议去高等学校，已非一日。我国定章，则初等小学五年，高等小学四年，中学五年，高等学校三年，大学三年或四年。七岁束发受书，即成绩优良，永不留级，非二十七八岁不能在大学毕业。出以任事，将三十矣。虽生计甚裕，无家事分心，而岁月悠久，人事靡常。二十余年之在学期，其不中途辍业者，究有几人。况成熟既早，衰老亦易。假定英德之人，二十一二岁卒业，七十岁休职。我国之人，三十卒业，六十余休职。任事之期，相关至半。是彼一人之用，等于我二人矣。况种强则夭者少，种弱则夭者多。英人平均年龄四十八岁。我国虽无调查，然平均决不过三十岁。死亡之数，英国少而我国多。死亡既早，任事之期愈短。是我三四人不及彼一人之用也。加以生计艰舒，判若天渊。假使在大学卒业者，英国千人中有一人，恐我国万人中尚无一人也。夫成才之难如此，衰老之易如彼。而必久其年岁，使任事之人，埋没于学校之中，是果何心哉。(www.xing528.com)

在学期长，所造可以较深。余岂不知此理哉。无如就我国社会之情状，人民之身体，及现今教育之成绩观之，有不能不缩短在学期限之事。人才教育而缩短期限，则成才较易，任事之期较长。国民教育而缩短期限，则办学较易，普及之效易期。以鄙意言之，则今日学制，当改为初等小学三年，高等小学三年，中学五年，大学预科一年，本科三年或四年。废去高等学校，而置分科之预科。如是则七岁入学，二十一二岁可卒业于大学，出以任事矣。此养成人才之教育也。国民教育，仅初等小学三年，未有不疑其过浅者。是又不然，盖与其年限长而不能普及，不若年限短而普及；与其中途辍业，紧要之知识未完，不如短期卒业。所获虽浅，而为人必须之知识。尚可粗具也，况所谓三年者。言此三年之教育，以为国民均当受之，不能少于此也。非三年之外，不准再入学校，禁其深造也。国民教育，固愈长愈佳。英美八年之期，不能遂谓之极则。讵此定章五年，尚嫌其久乎。无如财力不及，徒托空言。能受此五年教育者，百不逮一。何如暂时缩短，尚可有万一普及之希冀。苟他日国力渐充，民生富裕，将义务之期渐次延长。始而加初等之年限，减高等之年限，继而去高等小学，六年均为义务教育。数十年之后，虽再延长至八年十年，有何不可（延长小学年限，即当缩短中学以上之年限。非国民体育，大有进步，万不可加长在学之总年限）。今人唯争此五年之名，并三年之实，亦不克举。普及之效，既不可期。而年限过长，望而生畏。窃恐数年之后，求如昔日之读《三字经》《千字文》《百家姓》《杂字》等书而改业者，尚不可得也（实则二年亦可，三年仍恐难行也）。