1.研究问题
不同用户类型在人口特征上是否具存在显著的差异？
2.分析方法
研究上述问题需考察新闻受众的用户类型与人口特征之间的相关性。人口特征变量与用户类型变量均为名义型变量，故本研究将对年龄、性别、职业、学历和经济收入这五项人口统计学变量与用户类型进行卡方分析，以此来验证两两之间是否具有显著关联。
3.结果显示
（1）除性别变量以外，年龄、学历、职业与收入四个变量与新闻受众的综合用户类型之间存在显著相关性。
性别的显著性＝0.644＞0.05，未达到显著性水平；年龄、学历、职业与收入的显著性均＝0.00＜0.05，达到显著性水平（见表3－12）。
表3－12 新闻受众综合分类与人口特征的卡方检验
（2）除收入和性别变量以外，年龄、学历、职业等变量与新媒体型用户存在显著相关性。
性别的显著性＝0.403＞0.05，未达到显著性水平；收入的显著性＝0.585＞0.05，未达到显著性水平；年龄的显著性＝0.01＜0.05，达到显著性水平；学历和职业的显著性均为0.00＜0.05，达到显著性水平（见表3－13）。
表3－13 新媒体型用户与人口特征的卡方检验表
相关显著意味着设计变量X群体至少有两个组别在反应Y变量中的选项百分比存在显著差异。本研究设定的X群体指不同年龄段受众、不同学历受众、不同职业受众以及不同收入水平的受众，Y变量即新闻媒介使用类型。下文将对显著相关的相关关系展开具体分析：
第一，年龄与新闻受众的用户类型之间存在显著相关性（见表3－14、表3－15）。
表3－14 年龄与新闻受众综合分类的相关分析表
*注：以上数据计算遵照四舍五入原则
表3－15 年龄与新媒体型用户的相关分析表
续表
*注：以上数据计算遵照四舍五入原则
1）18岁以内年轻人对移动新媒体新闻尤为青睐，同时又相对其他年轻群体更多选择传统媒体。其移动新媒体型用户的比例（33.8%）超过其他两个年轻人群体两倍以上（18～24岁为16.3%，25～34为16.4%）。其传统新闻媒体型用户比例（10.8%）要高于18～24岁人群（4.5%）。这种新旧混合的媒体使用原因是：18岁以内的青少年受家庭中父母及其他长辈的新闻媒介使用影响。
2）18～24岁人群是对新媒体新闻最依赖的一个群体。该群体是所有年龄段人群中，传统媒体型用户比例（4.5%）最低，新媒体型用户比例（76.8%）最高，混合新媒体型用户比例（79.1%）最高的群体。
3）25～34岁人群和18～24岁人群媒介选择非常相似，他们也偏向使用新媒体，并且喜欢同时使用多种新媒体来获取新闻，但热衷程度要稍低于18～24岁人群。新媒体型用户中，前者比例为71.0%，后者为76.8%；混合新媒体型用户中，前者比例为72.3%，后者为79.1%。
4）34岁及以下与35岁以上受众群体的媒介选择上开始呈现出明显差异。34岁及以下年轻人群体的新媒体型用户比例达到七成（均值为69.7%），相较35岁及以上人群（均值为30.5%）明显更高；同时，34岁及以下人群的传统媒体型用户比例（均值仅为7.3%）比35岁以上人群的传统媒体型用户比例（均值为38.6%）低很多。
5）35岁及以上人群媒介选择规律：年龄越大，传统媒体型用户的比例就越高，新媒体型用户的比例越低。35～44岁人群的传统媒体型用户比例为20.0%，45～54岁为55.6%，55岁以上为72.0%，呈依次递增趋势。35～44岁人群的新媒体型用户比例为48.3%，45～54岁为31.1%，55岁以上为12.0%，呈依次递减趋势。
6）35～44岁人群的新闻媒介选择显示出一种转折性、混合性特质，新媒体型用户的比例骤降，而传统媒体型用户比例快速上升，过渡媒体型用户比例达到最高。比起前一个年龄段25～34岁人群，35～44岁人群新媒体型用户的比例骤降22.7%（71.0%下降到48.3%），而传统媒体型用户比例快速上升13.3%（6.7%上升到20.0%）。也就是说，受众的新闻媒介选择在这个年龄段产生了一个转折。同时，35～44岁人群的过渡媒体型用户比例（31.7%）在所有年龄层人群中是最高的，即有三成此年龄段受众同时使用新媒体与传统媒体。
7）44～55岁的人群选择复合性媒介获取新闻的人比例最低，新闻媒介选择较为固定化单一化，偏好使用传统媒介。相对而言，传统方式比例更高一些，很少人选择两者皆有。此年龄段仅有13.3%的受众是过渡媒体型用户，这个比例在所有人群中是最低的（均值为22.7%）。31.1%的受众选择新媒体，55.6%的受众选择传统媒体。
8）55岁以上人群的传统媒体型用户比例（72.0%）最高，新媒体型用户比例（12.0%）最低，在新媒体选项中更愿意使用移动新媒体。在新媒体型用户的细分研究中发现，55岁以上人群的移动新媒体型用户占比为66.7%，是所有新媒体使用者中最高的。那么为什么55岁以上人群的新媒体新闻使用比例最低，但是在新媒体选择中为什么移动新媒体是最高呢？访谈显示了部分原因：短信手机报在这个年龄的人群中还是属于比较能被接受的一种新媒体新闻方式，与电脑等新媒介相比，它不需要重新学习操作，无论手机是否是智能手机都可以使用，并且定时定点发送，更接近传统媒体获取新闻的方式。
9）观察所有年龄层人群的新媒体新闻获取，受众普遍选择混合方式，而非采用单独某一种新媒体。除了55岁以上人群更偏向于使用手机新闻以外，其他人群的混合型新闻媒体型用户比例都比单独型用户比例要高很多。
第二，性别与新闻受众的各用户类型之间没有显著相关性（见表3－16、表3－17）。
表3－16 性别与新闻受众综合分类相关分析表
表3－17 性别与新媒体型用户的相关分析表
不同性别的受众在各种新闻受众类型中的比例相当，新闻受众综合分类的男女比例接近1∶1。在新媒体型用户细分中，三类新媒体型用户的男女比例也接近1∶1。
第三，职业与新闻受众的用户类型之间呈显著相关性（见表3－18、表3－19）。
表3－18 职业与新闻受众综合分类相关分析表
*注：以上数据计算遵照四舍五入原则(www.xing528.com)
表3－19 职业与新媒体型用户的相关分析表
*注：以上数据计算遵照四舍五入原则
1）农民及农民工、待业人员以及退休人员三类职业的新媒体型用户比例比其他职业明显更低，而传统媒体型用户的比例明显更高。农民及农民工的新媒体型用户比例为33.3%，待业人员为33.3%，退休人员比例最低，仅为3.8%，而其他九种职业的新媒体型用户平均比例为71.0%；与之相反，在传统媒体型用户的比例中，其他九种职业传统媒体型用户的比例均值仅为11.2%，而农民及农民工的传统媒体型用户比例为44.4%，待业人员为55.6%，退休人员为84.6%。
2）自由职业者、学生、民营私企工作人员及国企工作人员的新媒体型用户比例相对比较高，接近七成；退休人员最低，仅为3.8%。外企工作人员的新媒体型用户比例接近六成；政府及事业单位的新媒体型用户比例近五成。农民、农民工及待业者的新媒体型用户比例接近三成。
3）政府公务人员的传统媒体型用户比例为30.0%，远高于国企（7.4%）及事业单位（18.0%）工作人员的比例。
4）相对而言农民、农民工及退休人员的混合新媒体型用户比例最低，更多使用单一的新媒介。
第四，学历与新闻受众类型之间呈显著相关性（见表3－20、表3－21）。
表3－20 学历与新闻受众综合分类相关分析表
续表
*注：以上数据计算遵照四舍五入原则
表3－21 学历与新媒体型用户的相关分析表
*注：以上数据计算遵照四舍五入原则
1）学历越高，新媒体型用户越多。高中以下的新媒体型用户比例为34.0%，高中（专）为56.0%，大专为58.3%，本科为68.9%，硕士及以上为69.1%。
2）学历越低，传统媒体型用户越多。高中以下传统媒体型用户的比例是53.2%，是所有学历人群中最高的。高中（专）为17.2%，大专为22.9%，都高于平均比例15.1%；而本科的传统媒体型用户比例是7.1%、硕士及以上为9.2%，均低于平均比例。
3）高中以下学历的过渡媒体型用户比例偏低外，过渡媒体型用户在各学历层次人群中的分布比例较均匀。高中以下学历人群的均衡媒体人比例是12.8%，明显低于平均水平22.7%，其余学历人群的比例均接近20%。
4）学历越低，移动新媒体型用户的比例反而越高。高中以下移动新媒体型用户的比例最高，占到43.8%，高中（专）占32.0%，大专占28.6%，本科占17.8%，硕士及以上为12.4%，呈递减趋势。
5）学历越高，混合新媒体型用户的比例越高。高中以下混合新媒体人的比例（25.0%）明显低于平均比例（68.2%），高中（专）为52.0%，大专为60.7%，本科为77.0%，硕士及以上为77.1%。混合新媒体人在人群中的比例随学历增高而呈递增趋势。
6）高中以下非移动新媒体型用户的比例最高（31.3%），非移动新媒体型在各学历人群平均比例为14.7%，明显高于其他学历人群的非移动新媒体型用户。
第五，收入与新闻受众综合分类显著相关，与新媒体受众细分类型却不显著相关（见表3－22）。
表3－22 收入与新闻受众综合分类相关分析表
续表
*注：以上数据计算遵照四舍五入原则
1）不同收入人群的新媒体型用户比例皆在50%以上。
2）1500元以下收入者的新媒体型用户比例较高，达到66.8%；传统媒体的使用处于中等水平，比例为11.7%。这主要与调查样本中学生比例较高有关。
3）1500元以上收入层次人群的收入水平与媒介类型显示相关，即收入越高，新媒体受众类型的比例越高，而传统媒体型用户的比例则越低。
新媒体型用户比例随收入增加而呈递增趋势。1501～3000元收入人群比例为52.1%，3001～5000元收入人群的比例为56.0%，5001～8000元收入人群比例为61.1%，8001～12000元收入人群的比例为64.0%，12000元以上收入人群比例为70.7%。
传统媒体型用户比例随收入增加呈递减趋势。1501～3000元收入人群比例为32.9%，3001～5000元收入人群比例为22.0%，5001～8000元收入人群比例为10.0%，8001～12000元收入人群比例为8.0%，12000元以上收入人群比例为4.9%。
第六，收入与新媒体型用户之间并没有显著的相关关系（见表3－23）。
1）移动新媒体型用户在各不同收入阶层中的比例基本趋近，均在20%左右。
表3－23 收入与新媒体型用户的相关分析表
*注：以上数据计算遵照四舍五入原则
2）1501～3000元收入层人群的非移动新媒体型用户比例稍高于其他人群，为21.1%，8000元以上收入层人群的非移动新媒体型用户比例最低，平均约为3%。
3）混合新媒体型用户比例普遍较高，最高的是8001～12000元高收入人群，混合新媒体型用户占比达到78.1%，最低的是1501～3000元人群，比例为57.9%。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
