目前的研究对身体活动行为的促进做出了贡献，但是仍然存在众多不足之处。
第一，某些模型对身体活动的影响因素的探讨不够深入和确切。如TTM，该模型虽然全面反映了行为发生发展的阶段过程，但是它对行为的解释仅仅停留在理论层面，导致只能对目标行为更多地进行描述，缺乏较高的预测效度，且不能确定使阶段产生变化的确切因素（马勇占，等，2012；沈梦英，2011）。
第二，某些模型的构建可能并不真正适合所研究的样本。如HAPA，该理论模型在体育锻炼领域中的应用，主要针对病人的康复锻炼。而大学生对自己身体健康风险的认知评估应该与病人是有差异的，模型中的因素未必完全适合大学生，因此，直接的“拿来主义”或许是不合适的。
第三，模型的构建可能未充分考虑不同情境的交互作用。对大学生来说，身体活动与体育课紧密相连，大学生的身体活动处在两种情境之中，即教育情境和非教育情境（休闲时间），前者是非自发行为，后者是自发行为。因此这两种情境可能会出现交互作用，尤其是体育课上的经历可能会对非教育情境内的身体活动产生影响。上述有关大学生样本的研究中，均未考虑到教育情境对非教育情境的影响作用。
对大学生而言，其生活环境包括教育情境（体育课）和非教育情境（休闲时间），休闲时间与体育课的区别就是，体育课上有体育教师的影响作用。教师作为体育课上学生的重要他人，对大学生的习惯养成和兴趣培养至关重要。(www.xing528.com)
目前研究中，少有研究充分考虑了教育情境中体育教师所提供的影响力，而体育教师对学生的影响，首先体现在体育课堂教学中，因此，充分利用体育教师和体育课堂教学的作用，因地制宜进行有针对性的干预，对促进大学生的身体活动行为的改变和坚持具有重要意义（冯玉娟，等，2014）。
尽管大学生在体育课上的经历非常重要，而这些经历可能对其身体活动相关的变化（如参与、坚持、复发）意义非凡，但是，针对如何提高体育课的吸引力和学生对体育课的兴趣的研究仍然是有限的（Jackson et al.，2012；Keating et al.，2005）。
如此说来，体育课对大学生的“行为改变”“健康促进”“习惯促进” 到底有何作用？体育教师的影响力体现在哪里？大学生在体育课上的行为是通过什么心理机制实现与休闲时间行为的交互的？目前对于这些问题的研究，仍然相对不足。
鉴于体育课是良好的激发动机和培养兴趣及习惯的场所，这给教师的干预提供了机会，本研究在前人研究的基础上，充分考虑不同情境中不同因素的影响作用，以及不同情境的交互作用，构建适合大学生样本的预测干预模型，并根据理论模型实施现场干预。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
