广西资源环境承载力评价与监测预警研究

（一）部分基础资料无法获取

现行承载力评价技术要求中确定的评价指标修正评价涉及的部分数据难以获取。一是涉及其他部门的保密数据难以进行收集，如土地污染、土地质量退化等数据；二是部分数据目前只是通过局部监测得出，无法准确地反映出全域真实情况，如空气质量天数只在市区进行监测，地表水功能达标率是根据流域各监测点数据测算得出的，难以转换到县级行政单元。

（二）数据精度不统一

土地资源建设开发适宜性评价采用的永久基本农田、生态红线、一般农用地、坡度等评价因子数据，比例尺均为1∶10000，而突发地质灾害因子、重要生态保护区等数据主要采用地质灾害防治规划和生态保护相关规划图件，与其他评价因子数据相比，上述两项数据比例尺相对较小，精度较低，与部分现状建成区高度重合，导致部分地区适宜建设开发资源较少，影响了建设开发适宜性评价结果的精度。

（三）评价指标缺乏评判标准

根据承载力评价技术的要求，土地综合承载力修正评价采用设置指标理想值和阈值的方式，通过评价各项指标与阈值之间的差距来判定承载力的状态。由于农业用水与耕地匹配指数、生活和工业用水与城镇工矿用地匹配指数、生态用地面积变化指数等指标难以找到较为合适的参照标准以确定理想值和阈值，最终采用“分位数”法进行阈值设置，从评价结果来看，难免造成一定的偏差。(www.xing528.com)

（四）对承载力预警研究不够深入

在2017年年度评价中，根据承载力评价结果对承载力预警等级进行了划分，但仅仅从各县（自治县、市、区）资源环境综合承载力基础评价、水资源承载力修正评价、生态条件承载力修正评价和环境质量承载力修正评价4项评价结果超载或临界的数量进行了划分，划分方法不够科学，缺少对各县（自治县、市、区）经济社会发展活动中对资源环境造成的负面影响以及资源利用效率等方面的分析。

（五）未能对不同主体功能区进行侧重评价

在2017年年度评价中，虽然在各项评价指标权重设置时，根据各县（自治县、市、区）的主体功能区定位进行了考虑，设置了不同的权重，但由于评价指标针对性不够强，仍未能更好地体现出针对不同主体功能区承载力监测的差异。