费燕峰：中国近三百年学术史的革命先锋

费密，字此度，号燕峰，四川新繁人。生明天启五年，卒清康熙三十七八年（？）（一六二五——一六九八或九九），年七十四五（？）。当张献忠荼毒全蜀时，他团乡兵拒贼，贼不能犯。永历在滇，蜀人杨展据叙州嘉定、永宁为明守，燕峰以中书舍人参其军，屯田积谷为一方保障。吴三桂入蜀，燕峰避乱陕西，寻即东下，自是流寓江淮间四十余年。四十九岁，诣苏门谒孙夏峰，夏峰年九十矣，与谈学甚契见《夏峰年谱》。尝游京师，交李恕谷，为作《大学辨业序》见《恕谷年谱》。工诗，为王渔洋所推服见《池北偶谈》。遗著三种，曰《弘道书》，曰《荒书》，曰《燕峰诗钞》，近年大关唐氏始刻之。《荒书》记明清间蜀乱，为极翔实之史料。徐立斋、万季野在明史馆，以不得见为恨。《弘道书》成于晚年，为书三卷十五篇，曰《统典论》，曰《弼辅录论》，曰《道脉谱论》，曰《古经旨论》，曰《原教》，曰《圣人取人定法论》，凡六篇，为上卷；《祀典议》五篇及《先王传道述》《圣门传道述》《吾道述》，凡八篇，为中卷；《圣门定旨两变序记》一篇为下卷；其间复以表十一篇分附焉。

骤看这部书名和目录，很像是一部宋明道学先生们理障的著作，其实大大不然。燕峰是对于宋元学术革命的急先锋。这部书惊心动魄之言，不在颜习斋《四存编》之下。其最不同之点，则习斋连汉唐学派一概排斥，燕峰则提倡注疏。就这点论，燕峰不能如习斋之彻底，其学风实与后此乾嘉学派颇接近。但乾嘉学者并未受燕峰影响，不可不知。燕峰和同时的颜习斋、毛西河，虽同为反宋学的健将，而燕峰之特色，则在研究历史上学术变迁之迹，能说明宋学所自出。他以为，中国学术自三国六朝以后分为南北两派，而宋学则从南派衍来。其论南北派曰：

……迨于魏晋，王弼、何晏，习为清谈，儒学始变，朝野相尚，损实坏政。中原沦没，宋、齐、梁、陈，偏安江左，诸儒谈经，遂杂玄旨，何承天、周弘正、雷次宗、刘、沈麟士、明山宾、皇侃、虞喜、周捨、伏曼容、张绪诸君子，缁素并听，受者甚广。北方旧族，执经而言圣人之道，卢玄、王保安、刁冲、刘兰、张吾贵、李同轨、徐遵明、熊安生、刘焯、刘炫诸儒，弟子著录千万计，古经得传，深有赖焉。……《原教》

他续论自唐迄宋学术变迁大势，说道：

唐啖助、王玄感、陆淳以来，诂经已出意见，尚未大变乱也。经旨大变，创于王轸，和以贾昌朝。而刘敞为说，始异古注疏，然不著天下。王安石自昌朝发，独任己私，本刘敞《七经小传》，尽改古注为《新义》，……诬辨幽诞，以为道德性命之微。……安石言之则为《新义》，行之则为新法，天下骚然，宋遂南渡。当是时不守古经言“足兵足食”、“好谋而成”，从生聚教训实处讲求，思以立国，而朝士所争，乃王安石、程颐之学术，上殿专言“格物”，道德性命之说益炽。吕祖谦、陆九渊、朱熹、张栻、陈亮，论各不同，而九渊与熹尤显。……熹为《集注》，力排七十子古今诸儒，独取二程。然二程与安石稍异者，不过“静坐”、“体验”、“会活泼泼地”，气质之性耳，一切道德性命臆说，悉本安石焉。……今之非安石者皆是也。安石、程朱，小殊而大合，特未尝就数家遗书细求耳。……明永乐专用熹说《四书五经大全》，命科举以为程式。生徒趋时，递相祖受。七十子所遗、汉唐相传共守之实学殆绝。……王守仁虽以熹穷理格物为非，而复溯九渊本心之说，改九渊接孟轲。自此穷理、良知二说并立，学者各有所好，互相仇敌。……《道脉谱论》

他又论宋儒之学乃剽窃佛道两家而来，历举邵雍之出于陈抟，周敦颐之出于寿厓。其考证虽不逮黄晦木、胡朏明之详博，而论断尤痛切。谓：

诸儒辟二氏，谓其惑世诬民，若不可令一日容于斯世；而阴窃其说以自润，又何以服二氏？《圣门定旨两变序记》

又谓：

羲、文、周、孔至宋，乃托二氏再生于天地之间。吾道受辱至此，百尔君子，欲不愤得乎？《道脉谱论》

他以为，“凡宋儒所自诩为不传之秘者，皆仿佛为见，依倚成理。昔儒非不知之也，但不以为学”《古经旨论》。所以不以为学之故，他以为一因其不能普及，二因其不能应用。所谓不能普及者，他说：

圣人立教，十人中五人能知，五人不能知，五人能行，五人不能行，不以为教也……今大郡十余万家，长老子弟秀杰者，虽上下不齐，而常千百人于孝弟忠信诗书六艺之文可以与知也。浸汩敷衍于后儒性理新说，多者五六人或二三人，或千里无一人焉。道不远人，说何艰深若此？《原教》(www.xing528.com)

所谓不能应用者，他说：

清谈害实，起于魏晋，而盛于宋南北。……齐逞臆见，专事口舌，又不降心将人情物理平居处事点勘离合。说者自说，事者自事，终为两段。即有好议论，美听而已矣。……后儒所论，惟深山独处乃可行之，城居郭聚有室有家，必不能也。……无论其未尝得而空言也，果静极矣，活泼泼地会矣，坐忘矣，冲漠无朕至奥、心无时不在腔子里、性无不复、即物之理无不穷、本心之大无不立而良知无不致矣，亦止与达摩面壁、天台止观同一门庭，何补于国？何益于家？何关于政事？何救于民生？……《圣门定旨两变序记》

他又极论空言高论之有害政治，说道：

论政当以身所当者为定。……井田封建，先王之善政也；郡县阡陌，后王之善政也。……专言三代，欲以为治，不过儒生饰辞耀世，苟实行之，误国家而害民生，必如社仓、青苗空竭四海而后止也。……自宋以来，天下之大患，在于实事与议论两不相侔，故虚文盛而真用薄。儒生好议论，然草野诵读，未尝身历政事，执固言理，不达世变，滞古充类，责人所难。……《先王传道述》

他又反对宋儒之禁欲主义，说道：

饮食男女，人之大欲存焉。众人如是，贤哲亦未尝不如是也。……欲不可纵，亦不可禁者也，不可禁而强禁之，则人不从；遂不禁任其纵，则风俗日坏。圣人制为礼乐，因人所欲，而以不禁禁之也。《统典论》

又说：

生命人所共惜也，妻子人所深爱也，产业人所至要也，功名人所极慕也，饥寒困辱人所难忍也，忧患陷阨人所思避也，义理人所共尊也。然恶得专取义理，一切尽舍而不合量之欤？论事必本于人情，议人必兼之时势。功过不相掩，而得失必互存，不当以难行之事徒侈为美谈，不当以必用之规遂指为不肖。《弼辅录论》

燕峰学术的要点大略如右。我们拿来和亭林、习斋、乾初、东原诸家之说并读，当可发见其相同之点甚多。盖明学反动的结果，一时学风不期然而然也。但燕峰于破坏方面，不能如习斋之彻底；于建设方面，不能如亭林之健实，又没有弟子以张其军，遗书亦湮晦罕传，所以这样精悍的思想家，三百年间几乎没人知道。最初表张他的，为同治间之戴子高。他的《谪麐堂集》中有《费舍人别传》一篇，但亦语焉不详。最近遗著出世，这位大学者渐渐复活起来了。