【摘要】：旁观者对教育现象客观地加以描述与解释，强调运用观察、测量与实验等科学方法进行研究。其实，教师对自身教育教学实践的探究并非局限于此类“科学方法”，至少他们更注重的是自身教育教学行为的自我观察、内省，而内省反思也好，经验总结也罢，用严格意义上的科学标准来衡量，都是不够格的。
旁观者对教育现象客观地加以描述与解释，强调运用观察、测量与实验等科学方法进行研究。据说，这些方法能够在一定程度上保证认识的客观性，排除主观情感因素的干扰。目前出版的众多的有关教育研究方法的普及性读物，一般均侧重介绍这类“科学方法”，以致不少人一提到“研究”，就以为非运用此类“科学方法”不可，进而将“教育研究”与“教育科学研究”等同起来。其实，教师对自身教育教学实践的探究并非局限于此类“科学方法”，至少他们更注重的是自身教育教学行为的自我观察、内省，而内省反思也好，经验总结也罢，用严格意义上的科学标准来衡量，都是不够格的。众所周知，心理学是在引入“实验”法取代“内省”之后，才步入所谓“科学研究”的轨道，成为“科学的心理学”。教师所开展的“实验”也不像专业理论工作者那么正规、严格，因而被认为是“非正式”的，是一种“试验”。
教育活动是立体的、多层面的。与此相适应，对教育活动的探究可以从不同层面切入，采用不同的方法进行，彼此衔接，相互补充，力求达到对教育活动的综合性认识与把握。中小学教师要更多地学习专家严谨的治学态度与追求真理、服从真理的勇气和胆量，以抵制“研商式”的炒作，但不必完全照搬专家治学的方法。严格的“学科规训”制度与教师所处的情境要求相距较远。教师的研究与专家的研究属于不同的性质类型，它们应当受到同样的尊重。教师的研究应当从严格而正统的“学科规训”压力下解放出来，走一条有别于学院式科研的研究之路。这条道路有它自己的理念与准则，并非是别国“行动研究”模式的照搬。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
