研究主要缺陷及解决方法教师教学方法例解

比较而言，概括化的研究目前在国内更为普遍，因此对于课程论发展所造成的缺陷也就更为突出。

首先，难以说明课程本身的规律和特征。如前所述，研究较多着眼于从课程外部的力量入手。或者强调社会发展对于课程的决定性影响，强调政治力量对于课程变动的直接作用，或者强调科学技术对于课程的制约，强调科学技术进步对于课程的意义。然而无论政治还是科技，对于人文和社会科学其他领域同样具有强有力的影响，例如文学、艺术、法律等，有哪个能够完全超脱于社会发展之上，又有哪个可以彻底摆脱科学技术的作用呢？这样的研究每每只能揭示出教育与其他领域一样受制于社会和科技，是一些彼此间共性的说明。至于每一领域自身的、个性化的特殊之处，在这样一些研究中是很难反映出来的。这样，课程与其他社会存在的全部区别，岂非只能从学生本身寻找解释？而如果脱离具体的课程问题，只是一般的身心特征的探讨，那么课程论的努力便与心理学没有什么不同了。

其次，难以推动研究的深入。因为主要的努力落实在课程以外，研究便往往浅尝辄止：说明了政治、经济对课程的影响，基本任务就完成了；论证了科学技术对课程的决定性，研究目的也就达到了；解释了课程必须考虑学生的发展水平，理论的使命便终结了。于是，研究者往往徘徊在课程的边缘地带，而不是深入到课程内部去寻幽探胜，因此也就很难建立起关于课程的深刻的、丰富的理论。(www.xing528.com)

最后，用条件代替了任务本身。上述研究对于认识和了解课程及其变化的确是有意义的，但它们只是建立课程论的重要条件而不是自身最本质的任务，当这样的倾向过强时，便产生了错位，将条件当作了任务。而所得的成果经常带给人的感觉是，虽然讲了许多正确的道理，但却仍然难以形成对于课程变化发展的内在原因的认识，难以把握课程演变的主要脉络和线索，也就更难以对课程建设发挥实质性的指导作用。在一定程度上，目前国内的课程论每每在指导课程实践时显得力度不足，正是由于这样的原因。十几年来国内课程论的发展从总体上缺少突破和建树，固然与独立较晚、历史较短等有关，但从主观方面检讨，研究倾向上的这种偏差，也是理论成就乏善可陈的原因之一。