整合教学论研究成果，提高教师教学方法

改革开放以来，国内外大量的教学思想、观点、理论不断涌现，教学论知识的积累已相当丰富。但是，在创造、引进、介绍这些知识的同时，却忽视了从整体上、从学科体系的角度进行批判和统整的工作。许多理论、观点相互之间要么互不相干，要么相互抵触，给人一种混乱无序的感觉。更为严重的是，这同时也造成了教学实践中无所适从的局面，并阻碍了教学论研究的进一步发展。这就要求我们必须重新检视现有的理论、观念和方法，以科学的态度加以总结，通过深入扎实的研究，确立几种可供选择的规范性的理论、观念和方法。因此，加强现有的理论、观念和方法之间的比较研究就是整合教学论研究成果的重要一步。

整合教学论研究成果，其中就包含着对教学论概念的重整。任何学科理论都由一定的概念构筑而成。概念不仅是思维的内涵、真理的存在形态，而且是思维的形式，是借以进而获取真理的前提手段。概念关乎人的思维结构和思维方法。富有生命力的新概念能够更新科学研究的思维结构和思维方法。但是，如果它们不能反映研究对象的运动、变化、发展，不能反映研究者对研究对象的真理性认识，就不具有这样的生命力。真理性认识和主观随意性是相对立的，它要上升到对象中普遍和本质的东西的提取，上升到对对象的特征和属性的深刻把握。如果认识真正逼近了这种境界，概念就有可能向相对确定性跃进，反之就可能丧失概念的本质和功能。

这些年来，各种各样的教学论的新名词、新概念如潮水般涌来，犹如一座没有线头的迷宫。各种新思潮、新观念与新方法的信奉者竞相使用哲学、自然科学、心理学、语言学、文化学、传播学以及系统科学等的新概念，但往往又未能弄明白这些新概念的原意，彼此之间缺乏统一的理解，造成教学论研究中概念运用的混乱与草率，极大地影响了教学论研究的严肃学术理性，阻碍了教学论的进一步发展。有鉴于此，教学论概念的重整，就成为我们整合教学论研究成果，重建教学论的一项势在必行的基础工作。“对概念的分析研究，‘运用概念的艺术’，始终要求研究概念的运动，它们的关系，它们的相互转化”（《列宁全集》第2卷，P808）。重整就是要“研究概念的运动”——生成、发展、变异、衍化和消失，“它们的关系，它们的相互转化”。这就要求对概念加以切磋、加以琢磨、加以整理。重整教学论概念的最基本的工作就是审其名实，考察它们是否以名举实、名副其实，是否有名无实或名存实亡，是否取实予名，是否有理论价值，从而决定是否肯定、是否扬弃，是否修正，是否扩充。

对教学论的重整，可以借鉴现代西方分析哲学的价值中立的“客观”分析方法，即不对任何问题作任何价值判断的一种纯粹的对概念进行研究的方法，也就是通过分析概念的涵义，考察概念的可靠性，揭示概念所涉及的因素以及可以由相关学科解决的问题，对前人所做的工作进行一番理论清理。分析哲学家除了使用传统的逻辑方法以外，还使用范例法、反例法、比较法、排除法等新方法。在教学论领域，如同在其他社会科学领域一样，真正超越价值判断的客观分析方法是不存在的。人们的立场、观点、世界观必定会通过他们的分析工作表现出来。但是，集中分析那些意义含糊同时又与教学实践有密切关系的概念，澄清思想，发现问题，对于教学论的概念建设是极有意义的。(www.xing528.com)

教学论概念的重整意味着教学论概念的某种规范化。这种规范并不否定教学论研究者的创造性，经由对对象本质的发现而达到认识的相对一致，正是科学所必需的。规范就是教学论概念由无序态达到有序态，由非平衡态达到相对平衡态的实现。刘勰云：“驱万涂于同归，贞百虑于一致，使众理虽繁，而无倒置之乖；群言虽多，而无梦丝之乱。”规范就是要达到这种境界。

整合教学论研究成果，要求我们必须有批判的精神和勇气。批判一词常为人误解，一说批判，似乎就意味着全盘否定，这是对批判本来的含义的歪曲。批判固然是一种否定，但并非全盘否定，它同时也是一种肯定。按其本意，批判也就是“反思”，就是运用理性去进行实事求是的分析。如果我们依据这一含义去“批判”教学论，便有了教学论的批判。教学论的批判不是就教学论批判教学论，在教学论本身的阈限内兜圈子，这样就会陷入纯粹主观臆造的迷宫。我们应该把教学论当作教学实践基础上的思想客体来考察，以教学论与教学实践之间的矛盾作为批判的中轴，这样教学论的批判就有了实际的内容和既定的价值导向。当然，教学论不仅需要批判，而且需要建设。如果说批判更多侧重的是对事物持否定态度，是从事物运动、发展着眼，那么建设更多侧重的是对事物持肯定的态度，是从事物的相对静止、稳定着眼。从理论上讲，批判与建设对教学论来说是相反相成的、一身二任的。但是，这并不意味着批判与建设在其现实性上不能有所侧重。就整合教学论研究成果来说，批判是前提，是基础。通过教学论的批判，找出教学论建设存在的问题，正是教学论进一步发展的关键所在。