素质教育的呼唤：单一学问中心课程的缺失

在提出应试教育向素质教育转变的课程教材改革的根本宗旨后，基础理科教育中单一的学问中心课程设置背离这一根本宗旨的情况就会日益明显的暴露出来。单一的学问中心课程的弊病主要有以下几点：

首先，学问中心课程把传授分割的学科知识和技能放在首要地位，往往会把学科教育演变为学科专门家的教育。这种学科专门家的教育必然突出智育，追求学生学术潜力的充分发挥，而排斥学生非学术潜力，很难实现学术潜力和非学术潜力的全域发展，是与把学生培养成德智体美劳诸方面全面发展的四有新人的教育目标大相径庭的。学科教育不能等同于学科专门家的教育，学科教育是实现教育终结目标的手段，教育的终结目标应该是多元的，绝非单一的学科知识目标所能概括。这种学问中心课程在教学要求上必然与上一级学校专业对口，中等数学教育大多以学生能升入大学数学系为理想结果，中学化学教育也以学生能进入大学化学系深造为根本目标，这样的学科教育往往会成为大学中学术研究状况的反映，而与尚未明确发展方向的中学生的根本需求相去甚远。在学科，社会与学生三者关系的处理上强烈地偏向学科，满足学科发展的需要，从而使学科教育的根本目的发生了变形与畸化。

其次，学问中心课程强化学科知识教学，把学问式的知识传授变成了课程的全部内容，而较少学科间的交叉、渗透与综合，较少甚至根本不联系学生的生活实际和社会实际，使理科教育充溢了学究气，缺乏活力，学生学了这些知识和技能除了应付考试之外，在解释和处理社会、生活问题方面用处不大。随着时代的进步，对人才的要求越来越高，“知识就是力量”的说法受到越来越多人的质疑。当今科技高速发展，学科间交叉渗透日益广泛深入，分割的学科知识已经无法应付任何一个重大社会、生活课题的解决。强化学科的综合已成为当今教育变革的热点。单一的学问中心课程根本无法适应这一变革，更无法满足学生多种多样的实际需要。值得注意的是，有些自然科学也面临着综合化的重大变革，向更广域的方向变化，举化学学科为例，美国的格雷教授早在1990年就指出②，“化学正处在动态的巨大变化时期……，旧有的化学教育模式是建立在传统的二级学科——无机化学、有机化学、分析化学和物理化学之上的，应当代之以化学合成、化学生物学、理论化学和实验化学物理，这四个方面正是今天我们所看到的化学领域”。因此在课程观念上作一点超前的思考，用综合学科代替单一的学问中心课程，必然符合世界范围内课程改革的大趋势。(www.xing528.com)

再者，单一的学问中心课程设置是改革学科评价制度乃至于改革整个基础教育评价制度的难于逾越的障碍。随着上海课程教材改革的深入，教育价值观、教学目标、教学内容、教学模式与方法都已有了变化，教学的终结目标也已开始从应试转向提高一代公民的素质，可是学科教育评价制度的改革却没有配套，这方面的研究相对滞后，人们正在苦苦思索评价改革的突破口，评价改革已经成了影响课程教材改革深入发展和左右课改成败的关键。广大教育工作者冀盼评价制度的改革能给课改的深入带来生机。

学问中心课程不仅把学科知识、技能的传授看得高于一切，而且追求学科专门技能的细分化，精确化和熟练化，并以客观、定量的测量和评价来反映教学的结果。它把教育评价的甄别选拔功能表现得淋漓尽致，把人才按知识和智力加以分类，把出类拔萃者甄选出来，加以深造，使其成为聚积于教育宝塔尖上的精英，而绝大多数普通公民则被驱于宝塔底层，让他们的智力发展、特长培养，个性形成处于一种可有可无的放任自流可怜境地，这不仅不符合大众化、普及化和民主化的世界教育变革的大潮，而且这种对学科专门技能 （而不是一个人安身立命的一般技能）的细分化，精确化和熟练化的追逐，导致了应试的技巧化，智力再发达的学生，不经过足够长时间的专门的应试训练，休想在这种客观定量的评价中取得高分。这样，严酷的考试，对高分的追逐，对非认知教育目标的排斥，必然把促进学生发展的任务推到次要地位，导致学生学业负担沉重，影响他们生动活泼主动地发展，笔者认为，单一的学向中心课程设置是改革学科教育评价制度的难以逾越的障碍，只有破除基础教育中单一的学问中心课程的一统天下，树立多元化的课程观念，改变这种不合理的考试评价制度才能找到突破口，才能有根本的推动力。