被调查者不确定性影响因素：研究结果

诸多因素导致被调查者的不确定，Petrolia and Kim总结了被调查者不确定性的影响因素。根据中国居民的社会经济特征，本研究选取了被调查者的社会经济特征（年龄、性别、教育程度、收入），被调查者对于研究区域的熟悉程度、被调查者对于研究区域资源开发的态度，被调查者的环境态度，被调查者对于问卷的理解程度等因素作为研究对象。

1）自变量的描述

为了测度被调查者的环境态度，问卷使用了新环境范例（NEP）12个问题中的6个。被调查者使用五级量表法回答这六个问题，1代表“强烈不同意”，2代表“不同意”，3代表“中立”，4代表“同意”，5代表“强烈同意”。表6-6是被调查者对这六个问题的回答。总体上来说，被调查者对前三个问题的回答是“同意”或“非常同意”，与Lee和Mjelde的研究相比，被调查者对于所有回答的分布更加的平均，说明与发达国家相比，中国居民环境态度更弱。后三个问题，被调查者趋向于回答“非常不同意”或者“不同意”。被调查者对六个问题的回答如下，环境态度变量（EA）赋值为1：问题1到3，被调查者回答同意或者非常同意，问题4到6，被调查者回答不同意或者非常不同意。其他所有情况都赋值为0。变量的其他描述如表6- 7所示。2）被调查者不确定性的影响因素

表6-6　被调查者对于新环境范例中6个问题的回答情况_

表6-7　自变量编码描述

很多因素会影响被调查者的不确定性，比如对被评估物品了解不够、时间压力、调查手段。在调查中我们尝试着去探究是否还有其他因素影响被调查者的不确定性，从被调查者社会经济特征、对保护区的熟悉度、对保护区的影响意识、对问卷的理解程度、环境态度等角度来探究被调查者不确定性的影响因素，并比较真实和虚拟模型的不同。

本研究使用线性模型来分析真实和虚拟情境下被调查者不确定性的影响因素（公式7）。分别以372位被调查者（在虚拟情境下愿意支付的被调查者）和279位被调查者（真实情境下愿意支付的被调查者）为样本分析被调查者确定性影响因素。(www.xing528.com)

式中，CON为常数，AGE为年龄，GENDER为性别，EDU为学历，INCOME为收入，FAM为对保护区的熟悉程度，IMPACT为资源开发对保护区影响程度，EA为环境态度，CQ为对问卷理解的程度。

表6-7显示了自变量的详细描述，结果如表6-8所示。研究结果表明：性别、教育和熟悉度对确定性有正向的影响但不显著，男性、教育水平高的被调查者对各自的回答更确定。对保护区较熟悉的被调查者对回答的确定性更高。相反年龄、理解程度对被调查者确定性有反向的影响但不显著。年龄较大、对问卷理解程度较好的被调查者更不确定自己的回答，这与我们的预期相反。在906位被调查者中，39.9%的被调查者对问卷理解很好，49.2%部分理解，10.9%理解不好。这可能是因为对问卷理解更好的被调查者更能意识到评估问题的复杂性，导致他们对自己的回答更加不确定。很多被调查者能够意识到问题的复杂性，但是他们没有足够信息和时间给出更加确定性的回复。因此，应该给予被调查者更多地考虑时间和相关信息，同时说明审议性货币评估方法应用的必要性。

在虚拟和真实情境下收入对被调查者的确定性有强烈的显著影响（犘＜0.01和犘＜0.001）。更高的收入意味着更高的对WTP的确定性。资源开发的影响对被调查者的确定性有强烈的显著影响（犘＜0.05和犘＜0.01）。认为资源开发对DLPA有影响的被调查者确定性更高。环境意识对被调查者的确定性有极其的显著影响（犘＜0.05和犘＜0.05），越强的环境意识确定性也越高。

表6-8__被调查者确定性影响因素

注：***犘＜0.001，**犘＜0.01，*犘＜0.05。