自然保护区生态旅游资源研究：信息偏差对WTP的影响

在CVM调查中信息起到很关键的作用。CVM评估结果的有效性主要取决于提供给被调查者的信息的多少和性质。所提供的信息的性质会从正面和负面的两个方面影响被调查者的WTP。CVM研究的信息包括两个大部分：价值提升信息和中立信息。在CVM研究中价值提升信息包括三类：①被评估物品的信息；②预算限制和其他人的CVM评估值；③可能会影响所评估物品的相关环境物品的信息，比如可能会影响被调查者WTP的相关环境物品的信息，这些信息可能是替代品信息或者互补品信息。如果没有向被调查者提供被评估物品替代品的信息，被调查者所陈述的WTP可能会是一个夸大的WTP，如果没有向被调查者提供互补物品的信息则会导致WTP被低估。

向被调查者说明预算限制和替代物品会影响其WTP值吗？Whitehead和Blomquist（1990）研究了相关环境物品的信息（替代物品和互补物品）对WTP的影响。研究地为希腊湿地系统（CGWS）—西方肯尼亚煤炭地的最大湿地，研究的目的是评估因煤开采项目而正面临威胁的CGWS的经济价值（使用价值和非使用价值）。选择两个相关的物品，一个是作为其互补物品的湖泊，另一个是作为其替代物品的湿地。向三组不同的被调查者提供三类不同的信息。这项研究发现被评估对象的替代品信息的增加会使被调查者的WTP降低，而其互补物品信息的增加会使其WTP提高。在Adamowicz（1993）的研究中也发现增加替代品的信息会导致WTA和WTP之间的差异减少。Neill（1995）和Aizen（1996）也表明向被调查者提供支出预算限制和替代品方面的信息会影响其WTP。

但一些CVM研究却得到了与之矛盾的结果。比如，Loomis（1994）研究了预算限制和替代品信息对WTP的作用。假设在300万公顷的森林中使用防火项目。为了检测信息偏差，使用了两种信息处理方法。第一种处理方法中，二分之一的被调查者在回答WTP问题之前得到了关于替代品的信息和支出预算限制的提示。在第二种处理方法中，另一部分被调查者在回答WTP问题之后得到了替代品信息和预算限制的提示。结果表明，两种信息处理方法所得的WTP没有不同，表明所提供的信息对WTP没有影响。作者提出了几种解释：①被调查者在回答WTP问题时可能已经考虑了预算限制和替代品的存在；②由于CVM构建的是虚拟市场，被调查者可能并不认为会真正的进行支付；③被调查者没有从金钱角度考虑防火项目的价值。(www.xing528.com)

个体之间存在不对称的信息会影响所评估的WTP，信息对被调查者WTP的影响主要取决于个体处理信息的水平。Venkatachalam（2000）发现向被调查者提供饮水质量的额外信息，使这些被调查者拥有饮水质量方面的不同信息会对被调查者WTP有显著的影响。

在CVM调查中向被调查者提供信息的种类和数量确实会影响被调查者的WTP，那么一个关键性的问题就是在CVM调查中向被调查者提供多少信息，提供什么种类的信息是合适的呢？至今仍未形成一个统一的得到大家普遍认可的答案，但一个需要注意的问题就是所提供信息的种类和数量主要取决于调查者的调查意图，被评估物品的特性，获得信息的成本等。