自然保护区生态旅游资源价值的研究成果

2.3.2.1　TCM的基本概念与理论基础

TCM用来评估旅游者通过消费某种旅游资源和服务所获取的收益。TCM是使用旅行费用代替游览某旅游目的地的价格。观察到的游览和游览费用之间的统计关系被推导出来，并被用作从中可以衡量出消费者剩余的替代需求曲线。TCM假设所有旅游者消费该环境资源而获得的总效益是相等的，那么距离被评估的旅游目的地越远的游客的消费者剩余越小；距离被评估的旅游目的地越近的游客的消费者剩余越大。

2.3.2.2　TCM的基本模型

TCM主要有三种模型，即传统旅行费用模型（Traditional travel cost method）、随机旅行费用模型（Random Utility Model，RUM）和享乐旅行费用模型（Hedonic Priced Method，HPM）。

最为典型的旅行费用模型是传统旅行费用模型，传统旅行费用模型包括个人旅行费用模型（individual travel cost method，ITCM）和分区旅行费用模型（zonal travel cost method，ZTCM）。ZTCM是最简单的旅行费用模型，该模型按照旅游者的来源地划分为若干个出游小区，根据各小区的出游率和旅行费用之间的关系来估计需求曲线。ITCM起源于20世纪70年代，它将某一个体在一定时间内旅行的次数作为因变量，旅行费用及社会经济变量作为自变量。利用回归分析找出旅游者的出游率与旅行费用和其他社会经济变量之间的关系。但对于重游率较低的旅游目的地来说可能出现无法估算需求函数的情况。ITCM只适用于单目的地情景，不能处理多目的地旅行的问题。

为了解决多目的地旅行的问题，Ben-Akiva等学者将游客的选择理论纳入多目的地旅行中，从而产生了RUM。它能够处理传统的TCM所不能处理的替代目的地选择问题。在RUM模型中，如何定义游客面对的替代旅游目的地，使之符合选择理论，并产生理论和统计上都可接受的价格弹性是今后研究的主要问题。

HTCM用于评价旅游目的地的特征及其经济价值，它主要研究某一个体游览同一个地区的多个旅游目的地的情况。Brown和Mendelsohn在1984年首次提出了HTCM。而后，Englin和Mendelsohn在1991年，Pendleton和Mendelsohn在2000年分别进行了进一步的研究，这一模型在我国的应用相对较少。

2.3.2.3　TCM的步骤

传统TCM的分区旅行费用法（ZTCM）是最早发展起来的模型，以下主要介绍ZTCM的具体实施步骤。

（1）定义和划分旅游者的出发小区。以评价地为中心，把评价地四周的地区按距离、行政区划或收入水平等标准划分为若干小区。

（2）在评价地对旅游者进行抽样调查。抽样地点可以选择评价地的入口处也可以选择在评价地的各主要景点或者旅游者聚集地。调查每个旅游者的出发地、旅行费用、被调查者的社会经济特征等，从而确定被调查者的出发小区、出游率等。

（3）计算每个出游小区到此评价地的出游率。

（4）求出旅游费用对出游率的影响。根据被调查者的资料，对不同小区的出游率和旅行费用以及各种社会经济变量进行回归，求出需求曲线即旅游费用对出游率的影响。根据出游率和旅游费用回归方程求出每个出游小区追加一定费用所对应的旅游人次。当增加费用达到某一值时，总旅游人次便为零。从而建立各出游小区旅游人次与旅行费用之间的旅游需求函数模型。

（5）确定对该目的地的实际需求曲线。根据第一步的信息，对每一个出发小区第一阶段的需求函数进行校正可求出每个小区旅游率与旅行费用的关系。目前，还没有一个确定的模型来反应旅游率和旅行费用之间的关系，应用较为广泛的模型有线性模型、线性对数模型、对数线性模型和双对数模型。

（6）计算每个小区的消费者剩余。通过门票的不断增加来确定旅游人数的变化从而求出不同出游小区旅游者的消费者剩余。(www.xing528.com)

2.3.2.4　TCM存在的问题

在真正的实施过程中，TCM存在很多问题，如多目的地旅游者的处理、时间成本的处理等。

1）多目的地旅行的问题

评价地一般不是旅游者的唯一旅游目的地，某次旅程会涉及很多旅游目的地。如果将整个旅程的旅行费用都计算到所评价旅游目的地是不科学的。TCM的一个最主要的假设是旅游者进行的是单目的地旅行，如果在旅行中包含多个旅行目的地，则此假设无效。但单目的地旅行在现实中实现的可能性非常小，解决多目的地旅行问题的一个方法就是在样本中去除多目的地旅游者或者把所有旅游者当作单目的地旅游者来对待。尽管从方法论的角度来说是可行的，但是Loomis和Kuosmanen的研究显示，这样的做法会使结果出现偏差，影响旅游目的地使用价值的评估结果。

另一种做法就是把整个旅行费用的一部分作为所研究的旅行目的地的旅行费用。这就需要对游客的所有旅行费用按照一定的标准进行分成，具体的分成方法有很多，如按过夜数、门票，或者按游客偏好等标准进行分配。还有学者采用定量分析和专家评价法相结合的方法，如层次分析法、熵权方法对多目的地旅行费用进行分配等。这种做法目前被很多研究所采用，但它同样存在一些问题，如：会削弱TCM的基本原理。TCM遵循的原则就是随着价格的上升需求下降。当只使用所有旅行费用的一部分时，价格和需求的这种关系就会消失。

2）时间价值的问题

对于某些旅游者来说，外出旅行需要一定的时间，需要放弃一定时间内去做其他事情的机会，这就会产生时间价值。但对某些旅游者来说，利用闲暇时间旅游从某种意义上来说，不一定是时间的浪费，即不一定意味着是一种成本。自从TCM出现以来，如何处理时间成本一直是学术界争议的问题。实质上，支持时间机会成本应该作为旅行成本一部分的学者认为旅游目的地是一种稀缺商品，在计算这种稀缺商品的使用价值时应包含时间机会成本，否则会增加需求价格弹性，从而会减少旅游目的地的使用价值。学者们使用了一系列的方法去计算时间机会成本，如有人认为时间机会成本应该占工资一定的比例，但是这种方法也存在很多问题，如所占工资比例的标准不统一，有的学者认为应该占工资的1／4，有学者认为应该占工资的1／2。还有学者提出使用劳动力供给模型来计算时间机会成本或者使用陈述偏好方法获得时间机会成本的相关信息。尽管后者具有一定可应用性但是也存在一些问题，如在问卷调查中增加了陈述性偏好的相关问题必定会增加问卷的主观性。Beal试图引出澳大利亚Giiaween和Carnarvon森林公园旅游者的时间机会成本，最后得出的结论是在旅行成本中加入时间机会成本是不合理的。因此，本研究并没有把时间成本作为旅行成本的一部分，这和很多研究的做法是一致的。

3）取样偏差的问题

在通过调查收集收据时，取样的多少和调查时间的长短要受到经费的限制，所以一般仅对评价地的旅游者进行抽样调查，而不能对评价地的家庭进行访谈，可能会引起偏差。

4）间接使用者的问题

TCM获得的是评价地直接使用者获得的收益，他不包括间接使用者获取的收益。它也没有包括资源的存在价值和选择价值。因此，TCM会低估资源的总经济价值。在实际运用中，应该把TCM与其他评价方法如CVM结合起来使用。

5）对海外旅游者的处理

各类研究对于海外旅游者的处理方法不一。本研究是忽略了所有海外旅游者样本。从一个国家的角度考虑，海外旅游者的消费者剩余是无关紧要的，本研究从样本中去除了海外旅游者。