农户家庭的收支问题是农民经济中最核心的问题，对农户家庭收支构成与水平进行分析，不仅可以揭示农户经济增长和发展基础的变化，还可以揭示农户经济生活水平的变化（张筑平，2004）[1]。从直观上看，“两免一补”政策有利于将贫困家庭的教育支出“挤出”，减轻其负担，从而提高可支配收入。从微观层面上看，“两免一补”政策减少了贫困家庭的教育支出，增加了农民的可支配收入。农村家庭教育支出在其年支出中占据相当大的比重。“两免一补”政策的直接作用在于通过财政分担贫困家庭大部分教育支出，大幅度减少了农民个人用于教育的开支，可以切实提高农民可支配收入。由于这一部分被替换出来的支出在贫困家庭开支中比重较大，这将意味着贫困家庭可以将更多的支出用于生产或其他消费方面（“完善农村义务教育财政保障机制”课题组，2005）[2]。以此促进农户经济发展或提高生活水平等。本书通过政策实施前后2004年和2005年义务教育支出、生产支出、生活消费等其他支出变化分析“两免一补”政策对农户支出的影响。
家庭教育支出负担率。国际上惯常使用的三个指标来反映抽样调查户为负担子女上学的经济承受能力：家庭教育支出占家庭总支出的比例，或称家庭教育支出相对家庭总支出的负担率；家庭教育支出占家庭纯收入的比例，或称家庭教育支出相对家庭纯收入的负担率；家庭为子女上学发生的借贷。中央和省级政府加大学生资助资金的拨付力度，实施贫困地区义务教育学生资助。由于小学生的私人教育支出中杂费和课本费占有较高的比重，初中生的私人教育支出中杂费、课本费和伙食费有较高的比重，具体资助形式可采用给予贫困小学生减免杂费和课本费，给予贫困初中生减免杂费、课本费，给予住宿生伙食补贴等方式（李文利，2006）[3]。本书通过家庭教育支出占家庭总支出的比重和家庭为子女上学发生的借贷指标来反映家庭义务教育支出负担率，即通过“两免一补”政策实施前后2004年和2005年家庭教育支出占家庭总支出的比重和家庭为子女上学发生的借贷变化来反映家庭义务教育支出负担率有无变化。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
