体育赛事管理中的影响因素

政府和非政府组织由于对举办体育赛事关注点和诉求不同，因此，影响他们选择一项体育赛事的因素也不同。

1）政府选择体育赛事的因素

政府一般是将体育赛事视为一种公共产品或者准公共产品，其选择需要经过深入调查和研究之后才能进行决策。由于体育赛事，特别是大型体育赛事，能够通过促进举办地及周边的服务业、通信业、旅游业、传媒业、交通业等第三产业促进举办地的经济产业结构调整，提供大量就业岗位，能够促进举办地的体育、文化事业的发展，能够促进城市生态文明建设，改善城市环境。最终极大地提高举办城市的社会影响力、知名度和美誉度，这些有利的因素都是政府部门积极申办和承办体育赛事的重要原因。

政府在体育赛事的选择过程中应至少考虑下述几个因素。

（1）赛事的级别和规模

政府在选择一项赛事时，首先要考虑赛事的级别和规模，赛事的级别和规模越大，赛事所造成的影响范围越大，其媒体价值就越高。如奥运会影响范围就覆盖全世界的多个国家和地区。但是，赛事的级别和规模越大对于赛事举办者的要求也就越高，举办地政府很有可能为了筹办赛事建造新的体育场馆、进行道路维修等将会使得赛事举办地的财政支出增加，这必然会对赛事举办者的各方面都产生影响。如加拿大政府花费了30年的时间才将1976年蒙特利尔奥运会所欠近10亿美元的债务还清。因此，政府在赛事选择的过程中应当首先考虑赛事级别和规模的选择。

（2）拟申办地体育人文

拟申办地的历史和文化背景是影响赛事选择的内在核心条件。不同体育赛事有着不同的魅力以及不同的关注人群，这使得同一种项目在不同地区受欢迎的程度截然不同，同时也影响到该地区竞技水平以及观众的鉴赏能力，并最终影响该项目在该地区的市场容量。良好的体育氛围和居民参与运动情况都将影响体育赛事在该国家、地区、城市的生存状态。因此，政府需要考虑国家、地区、城市的体育人文情况。比如，在美国、日本等国家极受追捧的棒球运动在中国却鲜有人知道其游戏规则，这对棒球赛事的引进造成了极大的阻碍，也是中国大部分地区和城市不选择举办棒球赛事的主要原因。

（3）拟申办地自然地理

拟申办地的地理和自然环境是影响体育赛事选择的外部基础条件，结合地理和自然环境等因素来选择一项适合拟申办地的体育赛事，不仅决定着赛事是否能够顺利的申办成功，而且也决定着赛事的举办是否能够为拟申办地带来相应的社会与文化的提高，同时，也决定着赛事所有者是否愿意将赛事交给拟申办地区承办。比如，帆船、滑雪、马拉松等赛事，应当考虑当地的海拔、气候、降雨、温度、湿度等，帆船比赛对风力、气候有着严格的要求，滑雪比赛对海拔、降雪量、雪的种类和质量有着严格要求，马拉松比赛对温度、湿度和空气质量有着严格的要求。可以看出地理和自然环境对赛事选择的重要影响。

（4）拟申办地经济实力

拟申办地的经济实力决定着拟申办地能够承办何种级别和规模的体育赛事。拟申办地经济实力主要包括拟申办地的政府财政状况，拟申办地的整体经济发展水平、居民的消费能力等。政府的经济实力直接决定着体育赛事能否顺利举行。

案例4.1

全运会申办权的变化

全运会作为我国最大规模的综合性体育赛事，并不是全国所有城市都有经济实力举办。

1988年，国务院根据当时全国经济形势和国家财力的具体情况，于当年2月28日在总理办公会上决定：一段时间里全国运动会只在北京、上海和广东三地轮流举行。原国家体委和现国家体育总局按照这一精神，安排北京、上海和广东举办了第7、第8和第9届全国运动会。因此在很长一段时间里，全运会都由北京、上海、广州这三个有经济实力的城市轮流举办。

随着我国经济的全面发展，许多省区市的体育设施建设步伐也显著加快，交通、通信条件日臻完善，基本具备了承办大型综合性运动会的条件。

2000年10月，国家体育总局向国务院上报了《关于申请开放全国运动会由北京、上海和广东三地轮流举办限制的请示》，国务院适时作出批复，同意取消限制。这样其他已经具有举办全运会经济实力的城市才可以申请举办全运会。

资料来源：李鹏翔，王道源.全运会如何取消承办地限制袁伟民细说变迁.(www.xing528.com)

（5）拟申办地整体发展战略和居民需求

在选择体育赛事时要考虑该赛事是否符合举办地的整体发展战略的需要，是否有利于更快更好地实现其整体发展战略，是否吻合拟申办地的国家、城市、地区形象，是否贴合拟申办地居民需求。合适的赛事不仅有利于赛事的推广、运营，更有利于参与赛事的运动员、观众对赛事和赛事举办地有更深入的了解，而且居民需求决定着赛事门票市场和居民对赛事的支持程度，一个贴合居民需求的赛事会得到居民的支持以及很好的门票收益。以上海为例，上海作为一个国际大都市，其发展的目标是成为代表中国的世界级领袖城市，其形象就是“现代”“时尚”“国际化”“品质”“高端”。在这种战略影响下，上海举办F1汽车大奖赛、上海劳力士网球大师赛、上海汇丰高尔夫冠军赛、上海国际马拉松赛、斯诺克上海大师赛等国际知名体育赛事符合上海的整体发展战略和形象，而且也符合上海居民对于体育赛事的需求。这些赛事在上海的成功就说明了这个问题。当然，体育赛事的举办不仅受到拟申办地整体发展战略和居民需求的影响，其也同时影响着拟申办地的整体发展战略和居民需求，很多城市会以体育赛事作为城市发展的契机，制定和调整城市的整体战略，提高居民的生活品位及需求。

2）非政府组织选择体育赛事的因素

非政府组织包括事业单位、社会团体及企业。而其中可分为非营利性组织和营利性组织。

非营利性组织如社会团体。其主要以获得社会效益为重要目标，这点与政府相类似，但考虑的范围和程度有所不同，非营利性组织所希望获得的社会效益也更加实际。比如，上海市广场舞大赛主要考虑的就是推动广场舞事业的发展，关心老龄化城市居民的生活状态，改善城市居民对于广场舞的负面看法等。当然，虽然非营利性组织在选择体育赛事的过程中不以营利为目的，但是赛事运作的收支平衡是必不可少的，这是体育赛事能够持续健康发展下去的基础。

营利性组织如企业。其主要以获得经济效益为重要目标，这决定了企业在举办体育赛事的过程中诉求就是体育赛事的利益最大化。当然，随着社会体制机制不断健全，企业在举办体育赛事时也应当担负起社会责任，不能忽略所选择体育赛事的社会效益。

非政府组织在选择体育赛事时除了要考虑政府选择赛事时所考虑的因素，由于非政府组织更需要涉及赛事的实际运作，所以其还应当考虑更加具体的因素，非政府组织在体育赛事的选择过程中应至少考虑下述几个因素。

（1）赛事的级别和规模

非政府组织在选择一项赛事时，首先要考虑赛事的级别和规模，由于非政府组织对于赛事的经济效益和社会效益的需求侧重点不同，这就导致非政府组织需要分析何种级别和规模的赛事能够满足自身需求、需要达到的效果，以及自身条件能够举办何种级别和规模的赛事。如2015皇马中国行系列赛事是为满足球迷需求以及举办者经济利益而选择的赛事。

（2）政府对举办该项赛事的态度

体育赛事运作过程中可能会涉及多个政府职能部门，如社会安全涉及公安局、城市交通涉及交通局、市政建设涉及规划管理局、环境治理涉及环保局等。政府对某项体育赛事的选择已经表明其对这项体育赛事的积极态度，这就使得政府的各个部门会全力配合和支持，但是体育赛事的运作过程中涉及政府上下级部门和不同职能部门之间的协调和平衡，这都是很关键且复杂的问题。而非政府组织在选择体育赛事时，虽然赛事涉及的政府职能部门范围可能没那么广泛，但是政府对举办该项赛事的态度决定赛事是否会得到政府支持，如果政府对该项赛事持积极的支持态度，赛事运作将事半功倍；如果政府持消极态度或者态度不明朗，赛事运作过程将会受到极大影响，并具有较大风险。比如，在城市举办马拉松赛事，需要获得公安部门在安保上的支持，需要交通部门在道路封锁上的支持。如果没有取得这些部门的支持和协助，城市马拉松比赛将无法举办。因此，非政府组织在体育赛事选择时，需要了解政府对举办该项赛事的态度，并尽可能争取政府的积极表态和支持。

（3）城市体育设施建设情况

体育赛事的成功举办是需要良好的城市基础设施和场馆设施的。好的基础设施和场馆设施条件能够帮助体育赛事更好地举办。部分事业单位、社会团体和企业是自己拥有体育场馆设施，其能够合理利用自己的场馆设施来选择适合自己单位、团体和企业的体育赛事，但是并非所有非政府组织都有自己修建和建设的场馆，这些组织需要通过租赁等方式来获得场馆的使用权，这样又增加了选择比赛的难度，首先是举办地本身拥有哪些可以租赁的场馆以及可租赁的时间，这都是在选择赛事时需要考虑的。同时，拥有基础设施和场馆设施并不意味着能够成功地举办体育赛事，基础设施和场馆设施需要达到体育比赛对比赛场地的不同要求。只有这样才能够更好地举办比赛。

（4）赛事运作团队的构建

与政府相比，非政府组织很难在招募赛事运作团队过程中调度巨大的人力资源，而且非政府组织也更难马上就可以找到具有相关赛事运作经验的团队或个人。而赛事的所有者也希望能够有丰富经验赛事运作的团队来申办赛事，这也是赛事申办考核的重要指标。因此，非政府组织应当在选择申办赛事时，获得赛事举办权之前就开始寻找与赛事项目相关的团队或个人。如果在获得申办权后才开始人力资源工作，可能会浪费大量成本，也有可能造成赛事延误或者举办失败。非政府组织在选择赛事的过程中不能忽视赛事运作团队的构建以及赛事运作人才的培养。

（5）非政府组织的财务状况

赛事的举办需要涉及安保、住宿、餐饮、裁判员招募等方面的工作，而这些工作有一项出现问题都会造成不良的社会影响和经济损失，赛事有序的举办需要非政府组织健康的财务状况的支撑。体育赛事运作的前期需要大量的资金投入，而这段时间较长且没有任何收益回报，大部分的收益来自于所举办赛事开始之后。非政府组织拥有健康的财务状况才能够保障合理的分配资金，并保证组织的正常运营。如果申办赛事的组织，在获得赛事举办权之后发生资金链断裂等情况，而又无法马上进行融资，这不仅会导致赛事运作的失败，也会使公司陷入破产的风险当中。