江南古镇遗产旅游研究：探索旅游+视野

(一)发展遗产旅游有助于古镇文化的传承与复兴

　　目前，全球旅游趋势已由传统观光游向休闲体验游过渡。保护好各地的历史文化遗产(包括有形的和无形的文化遗产)，可以为振兴地方经济与地方文化发挥积极作用。^[53]文化是江南古镇旅游开发的灵魂，发展遗产旅游就是充分挖掘“旅游＋文化遗产”的效应，既能保护文化遗产，又能让旅游者充分感知历史遗产文化的内涵。

江南古镇有很多文物古迹，文化遗产保护得比较完整的古镇，其建筑、市镇的架构及居民的生活方式，都能反映当地一直延续的市镇风格，留下追踪人物、事件和年代的线索，成为吸引旅游者强有力的刺激物。但从目前江南古镇旅游发展的情况看，一些古镇并没有凸显遗产旅游的巨大价值。如不少古镇在营销定位时，只在江南水乡上做文章，或者争夺谁是江南第一水乡，却忽略了遗产旅游的文化定位与魅力。

以非物质文化遗产为基础形成的遗产旅游产品，可以增加旅游地的价值体验和消费。非物质文化遗产的核心内涵是特殊内蕴及技艺等信息，不随物质损毁而消亡，因此可以通过依附一定的实体即新建的物质载体进行重新表达，从而得以再生和创造。通过遗产旅游开发能将非物质文化遗产通过一定方式加以发扬、展示和宣传，旅游收入也可成为非物质文化遗产保护的重要资金来源。

(二)发展遗产旅游有助于促进遗产保护与旅游可持续发展

遗产旅游与遗产保护是一对矛盾。1972年联合国教科文组织大会通过的《保护世界文化和自然遗产公约》中，要求对文化和自然两种遗产都予以保护。1985年，我国政府批准了这项公约，显示出对这些遗产的高度重视。无论是强调保护自然遗产，还是强调保护文化遗产，实际上都是在强调保护世界遗产地的整体旅游环境，维护世界遗产地的旅游形象。我们强调旅游保护意识，并不是反对旅游开发，只是反对那些不遵循客观规律、急功近利的开发，反对那些不惜牺牲环境、牺牲珍贵旅游资源、牺牲世界遗产地整体形象的破坏性开发。^[54]

但是如果认为遗产保护就是把文化遗产当作历史“木乃伊”展示那就大错特错了。实际上，我们必须反对两种不良倾向：一种是把历史文化遗产看作古董，强调原样保存，不做合理利用；另一种则是肆意践踏，破坏无度，甚至以假古董冒充。苏州的锦溪古镇、千灯古镇等在没有受到破坏之前，是具有很大保护价值的古镇，后来由于盲目追求发展旅游破坏了古镇的文脉，现在又重新进行保护，这就是没有处理好保护与发展旅游关系的教训。但强调把抢救、保护放在首位，并不是否定文化遗产的合理利用。从一定意义上说，保护文物的最终目的是利用。实践证明，合理、适度、有序的开发利用，不仅不会妨碍保护，反而有利于保护，是一种积极的保护。^[55]

把江南古镇的旅游开发放在遗产保护与利用的领域对待，有助于运用遗产旅游的规律处理遗产旅游与遗产保护的关系，方能实现旅游的可持续发展。不顾遗产旅游的规律，置遗产保护于不顾，操之过急、急功近利甚至杀鸡取卵，都是对遗产旅游的破坏与糟蹋。遗产旅游的可持续发展，要考虑古镇环境容量的制约，过度的旅游开发不可避免会产生负效应，甚至出现“观光公害”问题。^[56]开发建设的无序状态，会造成高品质的旅游资源的不合理开发或低水平开发，并带来旅游市场的混乱，严重影响到遗产事业的健康发展。同时，在遗产地伐木、采石、偷猎、开矿等行为也时常发生。^[57]而文化遗产一旦遭受破坏，重新进行保护所花费的交易成本高昂，且很多历史遗迹可能遭受永久性破坏，难以复原。

(三)发展遗产旅游有助于江南古镇旅游转型升级

宋瑞将古镇(村)的旅游开发历程分为三个阶段。第一阶段是探索发展阶段，其时间跨度为20世纪80年代到90年代。这一阶段的特点是：发展旅游的古镇(村)数量不多；各古镇(村)旅游接待的规模小，增长快速；管理上基本处于自发状态；外来资本介入较少；利益相关者之间的矛盾尚未显现。第二阶段为高速发展阶段，其时间跨度为20世纪90年代中后期到21世纪初。这一阶段的特点是：受示范效应的影响，开发旅游的古镇(村)越来越多，并且形成一些品牌性的古镇(村)，如以周庄为代表的江南水乡古镇，以世界遗产西递、宏村为代表的徽州古村落，以乔家大院为代表的晋中古民居，等等。在管理体制上也呈现出不同的模式，随着旅游的发展，各种社会关系矛盾也开始显现。第三阶段为持续发展阶段，其时间跨度为进入21世纪以来至今。这一阶段的特点是：开发或拟开发旅游的古镇(村)数量增加；古镇(村)旅游接待人数持续增长；各种管理模式自身发生变化；可持续发展、物质遗产与非物质文化遗产的共同保护、利益相关者、社区受益等观念受到重视。^[58]

江南古镇的旅游开发也具有类似的发展阶段。进入21世纪以来，各种管理模式自身发生着变化，政府主导模式格局被打破。一些古镇开始尝试旅游开发的市场化运作，发展了诸如企业主导、居民主导或居民参与、边界混合的中间组织模式。一大批江南古镇都在谋求旅游转型发展，这些古镇深挖文化内涵，创新文化旅游项目，走文化转型之路，如文化创意产业的构建、四季周庄、昆曲艺术等文化项目的创建与展示等，为历史文化名镇旅游发展转型提供了广阔的空间。^[59]

具有代表性的江南古镇纷纷发展创意产业嫁接遗产旅游，使得江南古镇的遗产旅游出现崭新局面。在未来“旅游＋”的思路下，开发深层的文化资源，并把文化资源、遗产资源转化为旅游项目，实现可持续发展，是古镇旅游发展应该思考的重要课题。

【注释】

[1]沈约在《法王寺碑》有“临朝夕之濬池，带长洲之茂苑”之句。

[2]李伯重.多视角看江南经济史(1250—1850)[M].上海：上海三联书店，2003：1250-1850.

[3]易富贤.黔中郡郡治在黔城不在沅陵[J].怀化社会科学，2010(1).

[4]冯贤亮.明清江南地区的环境变动与社会控制[M].上海：上海人民出版社，2002.

[5]对此，明丘濬在《大学衍义补》中注释：“韩愈谓赋出天下，而江南居十九。以今观之，浙东西居江南十九，而苏、松、常、嘉、湖五郡又居两浙十九也。”

[6]姜涛.清代江南省分治问题——立足于《清实录》的考察[J].清史研究，2009(2)：15.

[7]姜涛.清代江南省分治问题——立足于《清实录》的考察[J].清史研究，2009(2)：21.

[8]刘石吉.明清时代江南市镇研究[M].北京：中国社会科学出版社，1987：1.

[9]樊树志.明清江南市镇探微[M].上海：复旦大学出版社，1990.

[10]吴松弟.中国人口史：第三卷　辽宋金元时期[M].上海：复旦大学出版社，2000：464.

[11]冯贤亮.明清江南地区的环境变动与社会控制[M].上海：上海人民出版社，2002.

[12]刘森林.江南市镇：建筑艺术人文[M].北京：清华大学出版社，2014.

[13]单之蔷.“江南”是怎样炼成的[J].中国国家地理，2007(3)：12-15.

[14]全汉升.中国庙市之史的考察[J].食货，1934(民国二十三年)，1(2).

[15]樊树志.江南市镇传统的变革[M].上海：复旦大学出版社，2005.

[16]邓亦兵.清代前期的市镇[J].中国社会经济史研究，1997(3)：34.

[17]邓亦兵.清代前期的市镇[J].中国社会经济史研究，1997(3)：26-27.

[18]樊树志.江南市镇传统的变革[M].上海：复旦大学出版社，2005.

[19]李海平.江南市镇旅游文化研究[M].杭州：浙江大学出版社，2008.

[20]卞显红，等.江南水乡古镇保护与旅游开发[M].北京：中国物资出版社，2011.

[21]程志勇.古镇旅游动机及旅游开发研究[D].重庆：重庆师范大学，2010.

[22]中华人民共和国城乡与建设部.全国历史文化名镇(名村)评选和评价办法(讨论稿)[EB/OL].(2008-04-24)[2016-02-18].http：//www.mohurd.gov.cn/zxydt/200804/t20080424_162818.html.

[23]此表系作者根据刘森林的《江南市镇：建筑艺术人文》一书相关内容整理，见刘森林.江南市镇：建筑艺术人文[M].北京：清华大学出版社，2014.

[24]刘森林.江南市镇：建筑艺术人文[M].北京：清华大学出版社，2014.(www.xing528.com)

[25][西]萨尔瓦多·穆尼奥斯·比尼亚斯.当代保护理论[M].张鹏，译.上海：同济大学出版社，2012：34.

[26]阮仪三，李浈，林林.江南古镇：历史建筑与历史环境的保护[M].上海：上海人民美术出版社，2010：10.

[27]1968年，加勒特·哈丁在期刊《科学》发表、延伸了这个概念，称其为“公地悲剧”(the tragedy of the commons)。见Hardin G.The tragedy of the commons[J].Science，1968，162(13)：243-253.

[28]张烁.从“反公地悲剧”到《困局经济学》——赫勒“反公地悲剧”理论研究的脉络[J].北大法律评论，2013(1)：159-172.

[29]李珍刚，叶良海.公共治理中的资源整合与共享问题——基于困局经济学的视角分析[J].财经论丛，2016(3)：96.

[30]李珍刚，叶良海.公共治理中的资源整合与共享问题——基于困局经济学的视角分析[J].财经论丛，2016(3)：96.

[31]丛桂芹.价值建构与阐释：基于传播理念的文化遗产保护[D].北京：清华大学，2013.

[32]陈同滨.基于价值的文化遗产保护[N].中国文化报，2011-10-12.

[33][西]萨尔瓦多·穆尼奥斯·比尼亚斯.当代保护理论[M].张鹏，译.上海：同济大学出版社，2012：41.

[34]《江苏古镇保护与旅游发展研究》课题组.江苏古镇保护与旅游发展研究[M].南京：东南大学出版社，2014：11.

[35][西]萨尔瓦多·穆尼奥斯·比尼亚斯.当代保护理论[M].张鹏，译.上海：同济大学出版社，2012：45.

[36]阮仪三，李浈，林林.江南古镇：历史建筑与历史环境的保护[M].上海：上海人民美术出版社，2010：10.

[37]张松.历史城市保护学导论：文化遗产和历史环境保护的一种整体性方法[M].上海：上海科学技术出版社，2001：285.

[38]严国泰.历史城镇旅游规划理论与实务[M].北京：中国旅游出版社，2005：101.

[39]阮仪三，袁菲.江南水乡古镇的保护与合理发展[J].城市规划学刊，2008(5)：59.

[40][西]萨尔瓦多·穆尼奥斯·比尼亚斯.当代保护理论[M].张鹏，译.上海：同济大学出版社，2012：32-33.

[41][美]Dallen J.Timothy.文化遗产与旅游[M].孙业红，等译.北京：中国旅游出版社，2014.

[42]刘庆余，弭宁，张立明.遗产旅游的概念与内涵初探[J].国土与自然资源研究，2008(1)：75.

[43][美]Dallen J.Timothy.文化遗产与旅游[M].孙业红，等译.北京：中国旅游出版社，2014：4.

[44]刘庆余，弭宁，张立明.遗产旅游的概念与内涵初探[J].国土与自然资源研究，2008(1)：75.

[45][美]Dallen J.Timothy.文化遗产与旅游[M].孙业红，等译.北京：中国旅游出版社，2014：4.

[46]张苗荧.“旅游＋”打造中国旅游升级版[N].中国旅游报，2015-09-14.

[47]卞显红，等.江南水乡古镇保护与旅游开发[M].北京：中国物资出版社，2011：59.

[48]张苗荧.“旅游＋”打造中国旅游升级版[N].中国旅游报，2015-09-14.

[49]张苗荧.“旅游＋”打造中国旅游升级版[N].中国旅游报，2015-09-14.

[50]钟晓生.非物质遗产档案与非物质遗产保护[J].浙江档案，2013(5)：56.

[51]郭菁.文化遗产地的区域旅游合作研究——以江南六大水乡联合申遗为例[J].旅游学研究，2007(00)：72.

[52]梁雪松.遗产廊道区域旅游合作开发战略研究——以丝绸之路中国段为例[D].西安：陕西师范大学，2007.

[53]张松.历史城市保护学导论：文化遗产和历史环境保护的一种整体性方法[M].上海：上海科学技术出版社，2001：16.

[54]陶伟.中国“世界遗产”的可持续旅游发展研究[M].北京：中国旅游出版社，2001：174.

[55]谭白芙.文物与旅游[M].武汉：武汉大学出版社，1996：25.

[56]张松.历史城市保护学导论：文化遗产和历史环境保护的一种整体性方法[M].上海：上海科学技术出版社，2001：287.

[57]谭白芙.文物与旅游[M].武汉：武汉大学出版社，1996：169.

[58]宋瑞.利益相关者视角下的古镇村旅游发展[M].北京：中国社会科学出版社，2013：43-45.

[59]卞显红，等.江南水乡古镇保护与旅游开发[M].北京：中国物资出版社，2011：62.