按照校注工作要求，我们对《康熙志》《光绪志》刻本和抄本进行对校。《康熙志》因纸质较薄，部分印迹较差，不少文字模糊。针对存在问题，在整理、校对时将刻本与抄本进行了对比参阅。发现我们所选《康熙志》刻本和抄本，有一些混订的地方。刻本“米脂县纂修姓氏录”用抄本，而抄本用刻本“米脂县纂志姓氏”，而且二者文字表述稍有差别。刻本“米脂县志卷之八”一页、“米脂县志卷之八诗、记、附”一页以及后三页，恰好也出现刻本用抄本，反过来抄本又用了刻本。显然是人为的混装，可见现存之刻本与抄本，当为同时期版本。
康熙《米脂县志》刻本
刻本与抄本内容基本一致，只是个别“跋”及“目录”等前后安排上稍有不一。刻本整体内容完整，校对严谨；而抄本因系众人分头缮写，然后归纳成集，故出现个别空字、漏字、错字。一些值得考证而有意义的不同之处，在校注本中加注，个别空字、漏字，不加注。最多一处缺字的地方，对比列举如下：刻本《康熙志·建置志》“兹值邑侯三韩宁公睹此荒残，愀然在念，为之补葺城垣，重整文庙，立义学、设乡约。筑台树旗，而经文纬武；缮营公署，而明德新民，俾县治丕振，焕然改观。其作人求莫之心，能无志欤”，而抄本空缺7字。“兹值邑侯三韩宁公睹此荒残，愀然在念，为□□□□垣，重整文庙，立义学、设乡约。筑台树□，□□文纬武；缮营公署，而明德新民，俾县治丕振，焕然改观。其作人求莫之心，能无志欤？”其他不一一列举。
《光绪志》刻本有延榆绥兵备道、二品衔署理陕西按察使严金清，山东曲阜孔繁朴，四品衔知米脂县事浙江吴兴人潘松，清涧人岳峻四人撰写的《米脂县志·序》各一篇。而抄本仅有孔繁朴谨识《米脂县志·序》一篇。另外有光绪二十九年（1903）邑令，湖南湘乡人李炳莲撰写的《米脂县志·序》一篇。刻本为何没有选用李炳莲之序文呢？疑印刷时李炳莲已经离任，由潘松接替，故失之交臂，这也说明封建官吏，趋炎附势之心态。
“米脂县志纂修姓氏”抄本仅有“纂修”，国子监学正衔，调署榆林府教授、合阳县教谕高照煦字朗轩，邑举人。“参订”，米脂县训导，强汝南。把总，柴英。典史，张敬。校正，空。刻本除米脂县训导，强汝南列入协修外。柴英、张敬二人未列入纂修姓氏。“目录”“凡例”，抄本内容相同。抄本“目录”在前，“凡例”在后。“刻本”反之。(www.xing528.com)
正文，如《康熙志·卷之一·舆地志一·分野》，刻本前面加入说明“按分野之说，昉于甘石星经，班固取以纂志。历代郡县各志，多因之。米邑为古上郡北秦地，今属陕西绥德州，谨就传志所载，节录如左”，抄本，无。在《舆地志二·疆域》的表述中，记述的参照点不尽相同。但刻本所记简单明了。
光绪《米脂县志》手抄本
《康熙志·卷之五·田赋志》一里户与刻本相同，而二至五，分别为丁粮、税课、盐课、驿站。刻本增加了塘汛。抄本记载，惜墨如金，非常简单，寥寥数言，而刻本做了大量的增补。仅以《田赋志四·盐课》为例，抄本“原额征银四百一十九两四分”。只短短12个字。刻本则为“额设盐锅二百九十一面，每锅一面，领票二十四张。纳课银一两四钱四分。共纳盐课银四百一十九两四分。马湖峪周田寨盐民承办。按马湖峪地，坐落米脂县北四十里，产盐……”460多字。经对比，刻本《康熙志卷之七·乡贤志》忠烈、孝义等八章与抄本入选人物及内容相若，不再说明。《康熙志·卷之九·物产志》《康熙志·卷之十·纪事志》刻本与抄本内容也基本一致。
《康熙志·卷之十一·艺文志》抄本为两人抄写，故抄本前后排列有错误，所选文章相同。《康熙志·卷之十二·拾遗志》抄本没有内容，无法比对，不一而论。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
