地方高校工程实践教育问题及创新探索

（一）培养目标不明确

高等工程教育不仅具有高等教育的共性特征，同时也具有工程教育的个性特征。因此，高等工程教育的培养目标应该既包括通识教育的培养目标，又包括工程专业教育的培养目标。高等工程教育的主要目标是培养工程技术或工程实践型人才。因此，工科毕业生应该是工程师，尽管一毕业进入公司或企业暂时不能完全胜任工程师的任务或获得工程师的职务，但是在通过一段时间的实践锻炼之后即可成为工程师。当前复杂的工程系统和工程环境对工科本科毕业生提出了更严格的要求。从通识教育的角度来看，毕业生不仅要有足够的知识宽度、知识迁移能力和终身学习能力，还要具备跨学科团队合作能力；在进行分析设计的过程中，不仅要考虑技术的可行性，还要关注法律、政治、伦理等因素。从工程专业教育的角度来看，我国长期将工程教育与科学教育混为一谈，而且认为“理”比“工”好，“科”比“技”强，导致了工程专业教学过程中重理论轻实践，培养出的毕业生动手实践能力差，缺乏专业实践经验，无法适应工程师的角色和工作。

（二）实践课程体系不全面

我国工科院校的实践课程体系在教学设计和实践活动的安排方面缺乏清晰的层次性。高等工程教育的实践教学包括实验、课程设计、实习、毕业设计、社会实践、课外科技创新实践等诸多环节，但各个环节之间缺乏联系，集成性差，未能建立起有效的“专业核心技能—综合实践能力—科技创新能力”训练体系。而且，我国《工程教育专业认证标准（试行）》规定课程体系中“实践环节和毕业设计（论文）约为总学分安排的25%”。虽然有些工科院校按照标准要求可以设置25%的实践环节，但是在具体实现的过程中，还存在很多问题。学生在实验课上没有获得足够的机会进行动手操作，自主性、设计性实验难以落实，不仅实习的时间严重缩短，而且学生在实习中往往以参观为主，很少参与到企业实际问题的解决中。随着教学规模不断扩大，实践教学的要求与具体实现之间存在较大差异。

当前工科院校的实践教学内容陈旧，教材没有得到及时更新，无法满足科学技术的发展要求，不足以为学生提供最新的知识并在社会竞争中很好地占据有利地位。而且，目前工科专业存在学科结构不合理的现象，专业面窄，知识结构单一。工科毕业生只懂本专业的技术知识，对于经营管理等内容则知之甚少，缺少对交叉学科知识的了解与应用，并且严重缺乏人文素养。而工程的综合性势必要求工程师的跨学科知识积累和跨学科能力锻炼来适应未来工程世界的需求。美国的工科院校非常重视学生跨学科能力的培养，都会成立专门的跨学科研究中心或学习小组，如麻省理工学院、加州大学伯克利分校甚至包括一些文理工程学院如欧林工学院、哈维穆德学院等。

（三）实践教学方法陈旧

虽然工程教育改革以来一直倡导教育方法的改革，其中最为突出的就是要体现学生的主体性。但事实上，我国高等工程教育依然延续了传统的以教师为中心的教学思想和教学方式，教学活动也是围绕“教师、教材和课堂”展开的，探究式、研究性教学方法没有得到很好的应用，提供给学生自主学习和主动实践的机会较少，学生被动接收知识、信息，导致学生参与的积极性下降，学生的能动性没有很好体现。我们都知道，基础实验和专业实验有助于学生加深对理论知识的理解和掌握，综合性的探索实验可以促进学生对问题的分析思考，更加有益于知识的应用。但是由于目前教学方法的陈旧，使学生的主动性、积极性和创造性受到限制，长期处于被动实践的窘境，导致学生缺乏解决实际问题的能力和创新能力。(www.xing528.com)

（四）实践教学师资队伍力量薄弱

师资队伍作为高等工程教育的一个重要组成部分，在实践教学中起着关键作用，但是既具有丰富工程背景又具有较高学术水平的教师严重缺乏。高等工程教育的教师工程素质和实践经验不足，导致实践教学水平较低，实践教学的质量难以保证，因而很难培养出具有实践能力和创新能力的人才。

我国《工程教育专业认证标准（试行）》规定：“有适当比例具有工程经历的专职教师，有一定数量的企业或行业专家作为兼职教师。”但是，目前一些高校实践教学的专职教师自身知识结构和能力单一，无法全面培养学生的工程综合能力。而且，企业和行业的兼职教师很少参与到学生日常的实践教学中。《报告》指出：“高校在保障教师工程实践的制度建设方面存在的问题仍然比较突出，需要进一步加强。”目前，一些学校缺少对实践教学专业教师的培训，也不重视促进师资水平提高的实践教学研究。学校缺乏相应的激励政策和竞争机制，最终导致了高校学术能力比较强的教师不注重教学，而把更多的精力用于追求科研成果。

近年来，随着学生规模的不断扩大，对教师数量的需求也不断增加，学校大批引进应届的博士生、硕士生担任教学工作。但是，他们虽然具备高学位，但是由于应届毕业的教师在学校接受的主要是理论性知识和学术训练，很少有在企业工作和解决大型工程问题的实际经验，很难从自身的角度指导学生，实践教学的效果也就可想而知。工科教师队伍普遍缺乏工程实践经验的现状，成了影响高等工程教育实践教学质量的一大问题。

（五）校企合作层次与深度不够

有效的校企合作是充分锻炼学生实践能力的机会和平台，但是我国高校与企业的联系极其薄弱。教育部高等教育教学评估中心主任吴岩说：“行业企业没有完全参与到高校培养目标的制定、专业课程体系的设置、实践教学能力的培养及学生学习成果评价等诸多方面的过程中。校企联合办学体制机制还没有建立起来，没有达到深度融合的层次。”而且，目前还没有制定出校企联合培养和合作办学的法律法规以及相关的配套细则，使得校企合作无法达到互利共赢的局面。