州鸠当年言及“纪之以三，平之以六，成于十二”，这十二字的真相其实在《国语》中早有论述。整段的文字是：“纪之以三，平之以六，成于十二，天之道也。夫六，中之色也，故名之曰黄钟，所以宣养六气九德也。由是第之，‘二曰太簇’，‘三曰姑冼’，‘四曰蕤宾’，‘五曰夷则’，‘六曰无射’”。
鉴于“中之色”在“中声”的群落中，只能是指在1／2弦节上弹奏的音高。故“夫六，中之色”，无疑是指“州鸠均法”的运作过程中会出现六个“中之色”。这六“色”音高的产生次序，被很清楚地记录为黄钟律为始，太簇、姑冼、蕤宾、夷则、无射为续的六个阳律。据此“平之以六”只能是指“州鸠均法”程序中的六次调弦程序。
州鸠均法“平之以六”的调弦运行，要动用均六具。第一程序是吹奏黄钟律管以校定第一基弦。“由是第之”的五次后续调弦，全是相隔二律的逐次演绎。而最便捷的调弦参照有二，[27] 1.黄钟基弦上由3／4和2／3弦节实音构成的音程，是含8／9（204音分）的纯律大全音音程。2.黄钟基弦上由2／3和3／5弦节实音构成的音程，是含9／10（182音分）的纯律小全音音程参照。加上锁定绝对音高的“中之色”即1／2弦节音，这三者才是史料中“纪之以三”的真实所指。上述两组调弦范本在先秦都曾被启用过，否则记载中不会出现周景王的“七律者何”之问。
二律音分值实音调弦范本
“州鸠均法”的第一式“纪之以三”运作，是借律管调定黄钟弦后，依弦3／4和2／3实音音程（3／4×3／2＝204音分）为调弦范本的构建，具体可见下表。由于范本音程的实际音高比平均律高4音分，故按此推演到第六式无射基弦被校定时，理论上虽会累积起4×5＝20音分的音差，但尚属听觉能容忍的范围。这就是“州鸠均法”六律的具体构建。
均法的纯律大全音实音调弦
“纪之以三”演绎六律示意
至于“元间大吕”的音高参照，可依4／5以及3／4弦节的实音音程来确定，此即“奏黄钟，歌大吕”的取音，具体可参读“‘大司乐均法’解读还原”一章。
“元间大吕”演绎示意
当年周景王在听取了州鸠有关六律六吕具体构建的陈述后，追问过的那句“七律者何”[28]直指当时有七律存在，揭示了伏笔于史料中的第二式“纪之以三”的运作。这是按2／3和3／5实音音程为参照的调弦演绎。因2／3×5／3＝10／9为182音分，故每次操作会造成18音分的音高降低。这样继太簇弦、姑冼弦、蕤宾弦、夷则弦被逐一调定，到无射律基弦产生时，理论上会累积起18×5＝90音分的音差，也就是说比预期要降低近一律的音高，故导致了“平之以七”的调弦，使“黄钟之下宫”得以成立。谨以下两表展示如下第二式“纪之以三”的演绎，对此本人已借弹奏验证。
均法纯律小全音实音调弦
“纪之以三”演绎七律示意
确立以音分值取代尺度或频率来作乐律分析标准，是19世纪后半叶英国埃利斯（A.J.ELLIS）的贡献。[29]以两千五百多年前州鸠那代人的知识结构，根本无法参透七律的成因。故州鸠当年只能借助天象，以天人感应等理由，来解释七律之问，却为今天的追索留下了重要伏笔。(www.xing528.com)
州鸠回应七律之问，提及过七律中四律的称谓。史料记载，牧野大战前夜，周军曾冒雨集结誓师。按当时的军事传统，誓师中的战士会振臂呐喊，而随军的瞽师会吹奏律管来验测呐喊的音高，以卜凶吉，提出忠告[30]。记载中，武王当时曾四次号召，军阵则四次呐喊回应。当时那四次音高，被记载得十分奇特：即1.夷则之上宫，名之曰羽；2.黄钟之下宫；3.太簇之下宫；4.无射上宫。在律管吹奏的谐音中，“故长夷则之上宫，名之曰羽（南吕）”已界定此羽与夷则律相隔一律。因此在先秦六律六吕的构建中，黄钟之下宫，无射之上宫即应钟，太簇之下宫即大吕。这里就有了疑问，《国语》的原述中，六律六间的命名原已表述得明明白白，为何还要另立新词，以某某之上宫、某某之下宫来指认这些本可直述为南吕、应钟、大吕之音？据此可判断此“上、下宫”应是周七律的专称。
《国语》上下宫示意
针对七律，州鸠曾举例牧野大战前的黎明，北斗、星次、东七宿三者“七同”巧合的天象，作论：“凡人神以数合之，以声昭之，数合声和，然后可同也。故以七同其数，而以律和其声，于是乎有七律”。
20世纪末启动的《中国夏商周断代工程》，立项之一是确认牧野大战发生之日。当时曾借助最先进的长时段DE404星历表软件[31]对《国语》中州鸠提及的天象进行了测算，复原了周武王伐殷一个多月征程期的天象，认为那次决战发生在公元前1064年1月20日的黎明时分，与美国芝加哥大学教授David Pankeniier在20世纪80年代的研究成果吻合。当时天色朦胧，在靠近北斗星的斗柄处，参战者看到了日食，当时的天象被复原如下：
公元前1064年1月20日的子时到黎明前天象[32]
当时的北斗星座，斗柄指南，与子午线（地球自转的中轴）相叠，州鸠以此来附会七律的根源，当时的天象是：
1.“自鹑及驷七列”。韦昭注：“鹑火之分，张，十六度；驷，天驷；房，五度；岁月之所在。从张至房七列，合七宿。谓张、翼、轸、角、亢、互〔氐〕、房也”。即北斗之东，并列着被鹑火（柳）划界的东七宿张、翼、轸、角、亢、氐、房（驷）等七星序列。
2.“南北之揆七同”。韦昭注：“自午至子，其度七同也”。揆，涉及中国古代天文星次的内容。先秦古人为方便观察，按子午线的南北指向，把360度的天际划分为十二等分，以十二时辰与此对应。韦昭注以“午”、“子”来表示“南”、“北”，透露了当时七斗也正处于由玄枵（子）至鹑火（午）构成的七个星次的范围，示意如下：
州鸠陈述“七同”示意
七律，后来被误读为七声，即宫、商、角、变徵、徵、羽、变宫；或宫、商、角、和、徵、羽、变宫。此曲解的破绽在于，七律与七同（七间、七吕）都有构建机制可循；而七声则由阴律和阳律组成，不存在所谓阳七声或阴七声。以七声来诠释七律，实是出于一种无根据的杜撰。曾侯乙编钟出土后，七律的存在曾由李纯一先生在《曾侯乙编钟铭文考察》中指出过，即：“从（曾侯乙编钟）钟铭只有浊割
这一律名，它的命名法又是仿自楚国这一情况看，曾国也早应用了七律，但其时间当在六律之后；而其余五个浊律名称全都袭用楚国者这一情况又表明，曾国应用十二律的时间拟当更晚于七律”。[33]
方建军先生也在《伶州鸠与周代的七律》中指出：“伶州鸠所述七律，应是指七个律名即音名，而不是七声音阶。李纯一先生的看法是正确的”。“曾国的七律是：黄钟、太簇、浊姑冼、姑冼、蕤宾、韦音（夷则）和赢嗣（无射），其中浊姑冼比姑冼低一律，浊字乃仿楚律命名，其余六律均同于周六律。由此可证，伶州鸠所讲的七律，就是指的七个律名，亦即现代意义的音名”。“这里笔者想提出一种新的看法，希望得到大家的指教。我认为，某律之上宫或下宫，应属于先秦之调体系。之调称谓见于曾侯乙编钟铭文，如中2.9编钟有姑冼之徵，穆钟之羽，中3.7编钟有姑冼之商，蕤宾之宫即是。伶州鸠所谓夷则之上宫，当即夷则均的宫音，故韦昭以夷则为宫声是正确的。问题是，既然上宫、下宫均为宫音，那么上、下的含义和区别为何呢？从《吕氏春秋》音律篇的有关记述，或可得到一些启发”。[34]但在七律的具体构建上，两位先生都纳入了三分损益法的因素，没有追溯到七律构建的根源。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
