以前，我国学生体育教学评价的理论与实践，一方面，受学科中心主义的影响，把体育课程与学科课程等量齐观，重视定量、终结性以及横向评价，而忽视定性、诊断、过程以及个人纵向相对评价；另一方面，受竞技思想的影响，重视运动素质测评，轻视体育修养、行为习惯的评价。因此，传统的体育教学评价有其自身无法逾越的局限性。
（一）传统的体育学习评价目的功利性过强
体育教学评价的目的非为学生“贴标签”，而是借助考核评定，激发与调动学生的积极性，能立即对学生的体育学习动态进行掌握，有计划、有步骤、有针对性地指导学生达成目标，有助于学生身体、心理全面健康发展，更好地实现育人的目标。从课程评价的理论来说，体育教学评价的目的是为了对学生的学习情况进行掌握，让学生认识到自己的进步情况与需要改进的地方，从而进一步提高他们的学习成绩。我国传统的体育教学评价的目的基本上是值得肯定的，但是，需要强调的是，在体育教学评价实施的过程中理论和实践没能有效地结合起来。在学校体育实践工作中，很多是为评价而评价，为评价而教的现象，把体育教学评价当作体育教学的目标对待，从而造成了体育教师的“教”与学生的“学”紧紧围绕着“考什么”而进行的怪异现象。另外，传统的体育教学评价的目的有很重的功利性。传统的体育教育是精英教育，在培养学生过程中深受竞技思想的影响，以培养运动员的模式评价普通学生的体育学习状况。体育教学评价显现甄别和选拔功能，会挫伤很多学生的体育学习的积极性和自信心。
（二）传统的体育教学评价内容单一
我国传统的体育教学评价在内容选择上受“学科中心”和“竞技运动”观念的影响，人们将其窄化，评价内容片面，难以体现体育教学评价目标达成的整体性要求。长期以来，我国体育教学评价的主要内容的局限在于身体素质以及体能和运动技能，没有关注学生的学习态度、情意表现和合作精神等心理内隐因素还有社会性发展这类非体力因素的评价，而这些隐性因素对学生终身体育意识和运动习惯的养成产生深刻的影响。此外，片面的评价内容难以体现教育的公平、公正，对学生体育学习产生消极影响。学生个体间无论是身体还是心理存在差异，部分学生不怎么努力，运动技能和体能都能较轻松地达到优秀，而部分“天分”较差的学生尽管很努力，仍然不能取得优秀成绩，从而严重挫伤了这部分学生的自信心和自尊心，将他们对体育学习的积极性挫伤，甚至使他们远离体育活动。
（三）传统的体育教学评价方法单一
我国体育教学评价理论研究起步晚，时间短，实践活动没有科学的指导，传统的体育教学评价方法过于单一，主要运用终结性评价、定量评价、绝对性评价。终结性评价和课程教学一起完成后，只有体育学习结果的终结显示，没有对学习过程给予立即的反馈，无法发挥评价的激励作用，对学生改进学习没有积极影响。定量评价是以指标量化为手段的评价方法，不能否认定量评价在一定的领域是值得认同的，但不能说明它适用于任何的领域。定量评价在体育教学评价中起着鉴定和甄别的作用，但单靠简单的分数和测试成绩判定学生的学习状况是不行的，不能很好地提供有效的反馈和改进信息，学生在学习过程中的努力程度、获得的进步幅度等问题不能笼统地以定量的分数来解决。定量评价通常仅适用于可量化的体能和运动技能方面的评价，而在不可量化的体育学习态度、情意表现、合作精神、意志品质等方面，定量方法是不能进行有效判断的，就算有了量化的评价结果，也是错误的。因此，要是单采用定量评价是片面地、虚伪地反映学生的体育学习和体育活动情况的。每个学生都是独立的个体，是活生生的人，起点不同，有着极大差异，机械的、僵化的评价方法看分数不看人，将人物化的做法很难具有评价的激励功能，因而也不可能达成促进不同层次学生全面健康发展的目标。
（四）传统的体育教学评价标准单一(www.xing528.com)
传统的体育教学评价标准是全国统一颁布实施的，特定时期内，这些统一规范的评价标准对增强学生体质、养成良好的体育锻炼习惯、推动学校体育工作开展十分重要。然而，随着时代的进步与思想观念的更新，在实践中存在一些理解和操作上的偏差，影响了体育学习评价的有效实施。评价标准的制定主体单一也是值得怀疑的，我国传统的评价标准多由少数权威课程专家组依照全国各地收集的资料整理分析，以体育课程发展要求制定，而基层一线体育教师、学生和家长无参与的权利。这种统一的标准是比较偏颇，对学生身心各方面的个体差异不能给予充分考虑，没有重视学生的努力程度和进步幅度，甚至漠视学生各种各样的个性特长、体育学习的类型、体育学习的策略和生活背景等，因此，部分学生不能算在评价标准之内，造成了教育的不公平，一定程度上限制了学生的全面发展，也挫伤了学生的自尊心和体育学习的积极性。
（五）传统的体育教学评价主体单一
传统的体育教学评价，教师完全有权利对学生进行外部评价，更是唯一的评价主体，而学生基本没有权利参与评价过程，体育学习是一个复杂的动态过程，不仅有外显的学习结果，还伴随的心理的变化，所以一定要将来自体育教师的评价同自己、同伴，甚至是家长等多方参与的交互评价结合起来，这样的评价才具有全面性、客观性和科学性。评价主体的单源性，不但很难培养学生自我调控、自我完善、自我修正的能力，而且也难以培养学生正确对待他人、客观评价自己和管理自我行为的能力，对评价的反思总结功能产生影响。学生对自己的学习情况没有主体性的认识，对自己学习中出现的问题与取得的进步缺乏正确认识，不仅无法调动学生的积极性，还对学生终身体育习惯与能力的培养产生消极影响。
（六）传统的体育教学评价工具匮乏
教学评价工具的选择是围绕着教育目标进行的，传统的体育教学评价工具陈旧落后、捉襟见肘，多是使用简单的纸笔和体育测试器材，如秒表、皮尺等，而新的信息评价工具由于技术壁垒、资金的限制远落后于教学实践。单调的评价工具不能记录和真实重复学生在整个课程学习过程中的实际情况，学生发展的进步状况被摒弃于评价的视野之外。因此，匮乏的评价工具必然导致对学生的评价结果有失真实性与科学性，不利于反馈信息改进教学和提高学生体育学习的积极性。
综上所述，只关注体育教学评价的鉴定与证明功能，忽视体育教学评价的反馈与激励功能，不利于激发运动天赋较差但学习很努力的学生的体育学习积极性；只重视学生体能和运动技能，忽视学生的情感、态度和价值观的做法，可能会导致体育课成为一些考核项目的练习课；只注重结果的、定量的、绝对分数的评价将因其过于注重科学性与操作的简便易行，无法提供给学生可靠有用的评价信息；只强调教师评价，而缺少其他主体参与的评价也会由于体育教师难以全面掌握学生的体育学习情况，造成评价结果带有很大的局限性。传统的体育教学评价未能使体育教师正确认识和理解其多种功能，因而可能会导致具体实施上出现偏差，抑制了体育学习评价积极作用的有效发挥。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
