哲学与中国古代社会论集：揭示四离坚白物质复合的感觉要素

《坚白论》是公孙龙的认识论，它在唯物的本体论（在《名实论》与《指物论》见之）的基础上进而探究物是怎样被认识的？其主题是“离坚白”。要点为：其一，感性认识是认识的起点、来源。认识是从感觉开始、离不开感觉的，而感觉又依赖于感官与客观对象以及外部条件（如视觉离不开光线——“火见”等），把感觉建立在唯物的基础上。其二，感官各有分工且不可互代，人们不能在同一时间内产生不同的感觉，所谓“视不得其所坚而得其所白者”、“拊（触）不得其所白而得其所坚者”，这就是感觉的认识作用之所在，为此，事物的各种属性才能被准确地分辨出来，才有事物的各自规定性以及概念的准确性，所以说“离也者（从感觉直至思维对事物的各种分别），天下故独而正（天下事物才有各自特殊的规定性并被正确地认识）；与此同时，这又是认识可能产生片面性（顾此而失彼）的局限所在，也是反复论证“离坚白”并作为《坚白论》主题的缘由。其三，感觉既有局限性，必须在此基础上上升至理性认识，依靠思维（“神”）的分析综合，最后得出“神知”（理性认识）之“离”、抽象之“名”（准确的概念）。公孙龙的正名理论正是建立在《坚白论》这一朴素唯物的认识论上。

关于“离坚白”的精义所在，历来注家纷纭而未中肯綮，在于未能结合公孙龙另一生动比喻“离坚白，若悬寓（宇）”^[31]来参究，成玄英疏曰：“离坚白”如“日月悬于区宇（天地间）”。成疏未解释清楚，后人亦未多注意。然而，成疏还是猜中了其中若干意思。日月悬于天空，起落互为迭代，即日月之光互为隐（藏、落）现（见、升），公孙龙以此而喻坚白一见一离，“知与不知相与离，见与不见相与藏”，以及“非藏而藏”的“自藏”之意。如视觉见白则坚离。坚离即无（无见）坚。“视不得其所坚而得其所白者，无坚也”。但坚“离”向何方？“藏”于何所？坚乃“离”开白而“藏”（隐没）在所见之白的物中，亦可说是掩蔽于见（视觉）的后面，这如日出（见）则月落（藏），当日出（只见日光）月光则“藏”而不见（即掩蔽在日光背后），反之亦然。但无论如何见藏，日月之光仍客观存在于区宇之间，如坚、白依然自存（藏）于石中。“自藏”是自然而然而藏，即“知与不知”、“见与不见”自然互相转移而见藏（“相与离”、“相与藏”）之意，不是别有离开该物的另一“藏所”而藏之者。如坚之“自藏”是坚自然转移而隐藏于“见”白之背后，见与不见（“离”、“藏”）是一现一隐自然相互转移的关系。这是“有见必有所不见”、“不见唯因有所见”的认识辩证法，是有无相生、相反相成的辩证法。所谓昭旷之鼓琴“有成与亏”、“彰音而声遗”^[32]在一定程度上亦揭示了认识有片面性与局限性的缘由。公孙龙为别囿、解蔽，反对“守白”之见，着重从认识论探究其原因，“离坚白”所揭示的“知与不知相与离，见与不见相与藏”的“自藏”之理，为之提供了理论说明。二千多年前能作如此透彻分析，难能可贵！公孙龙抱“正名实而化天下”的积极态度，知其局限是为了防止它、克服它，使认识更全面些和更正确些。他与因其局限而遂主张“不遣是非而齐物我”的蒙昧主义者庄周是判然两途的！

公孙龙的“离坚白”，是否如人所说的那样：坚、白是各自独立的客观存在（“自藏”）的“感觉要素”或“概念”？物不过是“感觉要素的复合”或“概念的显现”，认为公孙龙哲学是多元的主观唯心论（即物是感觉要素的复合）或是客观唯心论（即物是概念的显现），乃据此而推论的。我们的看法则相反，认为公孙龙哲学是一元的朴素的唯物论。其一，公孙龙全书是建立在物质第一性、意识、概念第二性的基础上的。前面已多阐述，不赘。其二，《坚白论》一再强调“坚石二、白石二”而反对“坚、白、石”为“三”！正是坚持坚、白是不能离物（石）而独立存在的，故总是白石、坚石附丽相盈而称，这在本体论上则是主张“盈坚白”的，其“离坚白”是就认识论而言的。如果承认坚、白、石为“三”，即承认它们是三个各自独立自存的客观实在，这恰是唯心主义所主张而为公孙龙所反对。有人以其认识论的“离坚白”来与其本体论上的“盈坚白”作对，说什么墨经是“盈”派，唯物的，而公孙龙是“离”派，唯心的，这其实是望文生义，墨经在认识论问题上也是持“离坚白”的（下详）。这里首先指出，主观唯心论的贝克莱认为“物是感觉的复合”，是说除了“感觉”之外别无所谓“物”的存在，存在的只是“感觉”、或“感觉的复合”而已，这实际上是否认、取消了“物”的存在；与此相反，公孙龙则强调“物”的第一性，感觉、概念是派生的，第二性的，非能离物而独立存在的。其三，离坚白的“自藏”之意，是指“知与不知”、“见与不见”相与离藏的关系，是就认识论而言，指明认识可能片面性的原因，然而有人歪曲“自藏”之意，把它套到本体论的问题上去，认为坚、白是各自独立而“自藏”的实体，是独立自在的“感觉要素”或“概念”。这根本歪曲了原意。如其所说，坚白是独立存在的实体，必然有个“藏所”而藏之，试问：这藏所是什么？或许有人会说其“藏所”就是如黑格尔的“理念王国”！然而，这是把黑格尔的帽子戴在公孙龙的头上。这与“自藏”之意了无干涉！其“自藏”之意是说见白而离坚，坚仍藏于白石之中，而非别有异于石的另一藏所而藏之者！坚白相互离藏，然皆盈于一物（石），故称“坚石二、白石二”，即不知白的坚石是“二”，不见坚的“白石”亦是“二”。正如《经说下》所说：“见与不见，离一，一二不相盈。”这是说离坚之“一”不相盈于白石之“二”，离白之“一”不相盈于坚石之“二”。如果是他们所说的那样，坚、白都是独立自在（自藏）的客观实在，则是公孙龙和墨经所反对的“坚、白、石，三”。上述可见，把“离坚白”说成是公孙龙认为“物是感觉的复合”（或概念的显现），并为此而判定他是主观或客观唯心论是歪曲公孙龙哲学原貌的。

综上所述，公孙龙全书为一整体，结构谨严，理论精密，具有高度的抽象性与概括性，是古代史上第一部具有纯理论纯逻辑倾向的著作，其篇章结构首尾相衔，环环紧扣、步步深入，每篇各有重点，又环绕一中心而互相联络，纵横交错而条理井然，不愧为先秦诸子名篇，中国古代逻辑学之津梁。有些论者未察于此，割裂篇章，断章取义，轻率非难，实欠妥当。公孙龙是一位朴素唯物论者，先秦的逻辑大师，这份珍贵的历史遗产，深值发掘研究，本文只是作个引子，抛砖引玉、尚祈大家教正！

（本文与陈进坤合写，原载《社会科学战线》1983年第1期）

【注释】

[1]黄震：《读诸子》。

[2]宋濂：《诸子辨》。

[3]《列子·仲尼》释文。

[4]《庄子·徐无鬼》。

[5]孔子八世孙孔鲋牺牲于陈胜起义军中（公元前207年），享年五十七，生于公元前264年，每世以25年折中之，则孔穿生于公元前314年左右，以此作公孙龙生年，“虽不中，不远矣”。

[6]《吕氏春秋·审应览》。

[7]同上。

[8]同上。

[9]《史记·六国年表》。

[10]《史记·平原君列传》。

[11]《淮南子·道应训》。

[12]《公孙龙子·指物论》。

[13]《管子·心术下》。

[14]《尹文子·上篇》。(www.xing528.com)

[15]《管子·心术上》。

[16]《庄子·天下》。

[17]《列子·仲尼》。

[18]《艺文类聚》。

[19]《管子·宙合》。

[20]《邓析子·无厚》。

[21]《战国策·秦策二》。

[22]《韩非子·外储说右上》。

[23]《韩非子·外储说左上》。

[24]《古籍丛残》。

[25]《论语·八佾》。

[26]《列子·仲尼》。

[27]《庄子·天下》。

[28]《庄子·养生主》。

[29]《庄子·天下》。

[30]《淮南子·诠言训》许慎注引。

[31]《庄子·天地》。

[32]《庄子·齐物论》。