迈克派克攻击批判思维可以以某种“一般的”而不是具体领域的方式而进行教学这一理念，他因此而著名。许多哲学家已经不再理会他的这一抱怨，认为尽管具体的思维行为当然是思考某物的一个实例，但所有这样的行为——思维本身——可能很容易成为思想的目标。[21]从这一观点出发，我们的确需要应用领域的某种知识，而且了解有效思维的规则、经常犯下的谬误等也是很有益处的。而且这后一种知识，在尽快掌握新领域的论断上是非常有用的，它在处理日常问题方面是非常重要的。
迈克派克同意，帮助学生对日常问题进行批判性地思考，这是一个值得称赞的教育目标，但他坚持认为，一切这样的思维，超越了微不足道，都是作为一门或多门学科的一种应用而表现自身的。[22]迈克派克说，这些学科是人类经验的一切问题领域中的批判思维的成果；而且，它们体现了何谓批判思维，并不存在一般意义上的批判思维。
假如我们接受迈克派克的主张，我们会将教育的努力集中于把学科教好，这意味着不但教授业已积累的学科知识内容，而且也教授学科的认识论。学生们必须要懂得做出一个有效的数学、科学和历史的论断意味着什么，他们必须学会如何将这些论断应用于日常问题之中，学生们必须学会对于给定领域的结论采取一种反思怀疑主义（reflective skepticism）的态度。他们也必须学会这一领域的技术语言以及已被人们所接受的，在论争中人们使用的标准。
迈克派克立场的批评者们经常会给他的立场贴上“排他性的”（exclusionary）标签。如果我们接受他的立场，那么在任何争辩中，我们都必须把那些在学科中没有得到适当训练的人们排除出去，而这一适当的训练是讨论和解决某一给定问题所需要的。相反，保罗、爱尼斯和西格尔的更加自由得多的观点允许所有的人参与争论，如果他们接受并符合已经确立的批判思维的一般标准。然而，通过让所有的学生都能接近这些学科的方式，迈克派克能够试图避免精英主义和排他性的指责。这是我们在前面简短地提到摩蒂默·艾德勒（Mortimer Adler）的《佩蒂娅报告》（The Paideia Proposal）见到过的举措（move）。[23]然而，这一指控并不那么容易得以解决。正如我们在前面的讨论中所看到的，要求所有的学生掌握一度选择性地提供给相对少数人的学科，这一举动本身就可以被视为精英主义的一种形式。它可以被判定为排他性的，因为它排除了对许多学生来说可能是适合和有利的学科和追求，并强迫他们在他们少有兴趣的领域中开展竞争。(www.xing528.com)
迈克派克立场的另一困难之处在于他的假设，即日常问题将产生——假如能够产生——学科方法（disciplinary approaches）。今天，许多思想家认为，存在着不易置于一门学科之中的重要人类问题。即使迈克派克认识到了这一点，并呼吁多样化的观点，这一困难仍然存在。学科方法有可能阻碍日常问题的解决，这至少是可以想象得到的。正如一些女性主义者所争辩的那样，存在着人类（主要是女性）经验领域，这些领域在学科之中一直要么被歪曲，要么被完全忽视。[24]
最后，迈克派克声称，由于这些学科的权力和相关性，“公立学校一直在参与这一事务，即试图向学生提供包含于他们的学科网络、概念和程序之中的知识和理解。”[25]显然，这一理由一直被用来作为解释围绕传统的学科组织课程的理由。但作为一种理由，它在何种程度上是合适的？它是弱或强的批判思维的一个例子吗？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
