秦岭生态环境保护与可持续发展评价结论

通过对秦岭生态旅游可持续评价结果进行图形化整理，得到各个景区的生态可持续总体评价结论如图5—2所示：

图5—2　秦岭不同景区生态旅游可持续性发展效果评价结果

太白山（编号C1；得分1.077）、楼观台（编号C2；得分0.993）的生态旅游可持续情况较好，从总体综合得分上来看，明显高于其他四个地区，属于第一梯队。其次是终南山（编号C3；得分0.692）、王顺山（编号C5；得分0.655）以及骊山（编号C6；得分0.590）的得分十分相似，处于中等水平，属于第二梯队。此外，天竺山（编号C4；得分0.380）的生态旅游可持续的情况则相对较差，得分明显低于其他五个生态旅游景区。从三个因子得分情况来看，政府规划建设得分与综合得分排名相一致；景区自身资源得分除天竺山明显较低外，其他生态旅游区得分相似，分布于[0.5-0.68]之间；运营管理服务得分六个景区得分较为一致，分布于[0.41-0.58]之间。

从具体的主因子角度对不同景区的生态旅游可持续情况进行分析，从政府规划建设角度进行分析如图5—3所示：

图5—3　秦岭不同景区生态旅游可持续中政府规划建设因素对比结果

得分较高的太白山（1.3659）、楼观台（1.201）生态旅游区，其次为终南山（0.7201）、王顺山（0.7596）、骊山（0.5862）生态旅游区，而天竺山（0.421）得分较低。数据表明地方政府参与程度和管理水平直接影响生态旅游区的竞争力。(www.xing528.com)

其次，从自身资源维度来看，得到统计数据如图5—4所示：

图5—4　秦岭不同景区生态旅游可持续中自身资源因素对比结果

楼观台（0.689）和终南山（0.6859）的得分处于第一梯队，骊山（0.5995）、太白山（0.5968）、王顺山（0.4986）得分处于第二梯队，天竺山（0.2569）得分处于第三梯队。数据表明生态旅游区资源丰富对该地区的生态旅游可持续发展起到积极的支持作用。最后，从景区运营管理服务情况来看，得到统计数据如图5—5所示：

图5—5　秦岭不同景区生态旅游可持续中运营管理因素对比结果

骊山（0.5896）、太白山（0.5475）、终南山（0.5222）等排名靠前，楼观台（0.4897）、天竺山（0.458）、王顺山（0.412）排名相对靠后，仍有较大提升空间。数据表明秦岭内这6个生态旅游区运营管理水平差异并不显著。