测试参与者数据分析结果及其控制效果

1.短期新闻报道和信息卡的影响

表5-18至表5-20中列出了使用各个关于替代能源研究态度的测量问题作为被动变量的多元回归分析的结果。观看关于替代能源的新闻报道会影响参与者的态度，但是观看有关替代能源正面新闻报道的参与者的支持率会降低（支持替代能源指数，β=0.15，p=0.03），他们也不太可能认为政府应该增加开发替代能源的激励措施（问题3，β=0.09，p=0.06），更倾向于认为替代能源并不会对环境有益或者对经济有益（问题5，β=0.08，p=0.03；问题6，β=0.10，p=0.03）。这个结果显示了媒体新闻是有影响力的，虽然方向和假说1的方向恰恰相反。

阅读信息卡的参与者表现出一致但并不总是显著的对替代能源的低支持率。这种影响体现在替代能源支持指数中（β=0.69，p=0.01），也体现在关于替代能源是否有益于环境的观点上（问题5，β=0.63，p＜0.0001），以及增加汽油税以支持相关研究的观点上（问题7，β=0.79，p＜0.0001）。

新闻报道和信息卡的互动效应只在一个态度问题上有显著性，即通过增加汽油税来支持替代能源研究（问题7，β=0.21，p=0.06）。在那些看过关于替代能源的正面新闻的参与者中，阅读信息卡的参与者不太支持这项提议。也就是说，新闻报道的影响力在那些阅读了话题相关信息卡的人身上比较小。同样，在看过有关改革的负面新闻的参与者中，阅读信息卡的参与者不太可能反对这样的提议。这些结果与假说2一致，话题具体信息如假说2预测的那样倾向于减轻新闻报道的影响。当然，这种调节作用也要看具体的观点问题是什么，不同的态度测量问题也会影响话题信息的作用。

2.信息积累和一般政治知识的影响

关于替代能源的长期信息积累量与对这种能源的更多支持相关（替代能源指数，β=-0.62，p＜0.0001），信息积累更多的参与者更有可能认为替代能源是更好的能源来源（问题2，β=-0.27，p=0.07），政府应该增加对它的支持（问题3，β=-0.41，p＜0.0001），并且更倾向于认为替代能源对环境有益（问题8，β=-0.41，p＜0.0001）。

一般政治知识水平较高的参与者也更有可能认为政府应该减少对传统能源的支持（问题4，β=-0.25，p=0.09），替代能源有利于环境（问题5，β=-0.31，p＜0.0001），传统能源会持续很长时间而不是很快就会用完（问题1，β=0.20和p=0.02）。

3.话题显著性、媒体报道、话题新闻跟踪和讨论的影响

话题显著性往往会增加对传统能源的支持，同时减少对替代能源的支持。在替代能源支持指数的回归模型中，话题显著性这个主动变量的正系数表明，认为这个问题更显著的参与者不太可能支持替代能源（β=0.44，p＜0.0001）。同时，使用对传统能源支持作为被动变量的回归分析中该变量的正系数表明，那些认为这个问题更显著的人们更有可能支持传统能源（β=0.20，p＜0.0001）。在传统的能源支持指数上，更高的分数意味着更多的支持。

同样，那些认为这个问题更为显著的参与者更有可能认为传统能源将持续很长时间（问题1，β=0.10，p＜0.0001），替代能源更接近甚至不如传统能源（问题2，β=0.27，p＜0.0001）。他们也更有可能认为政府应该减少支持替代能源研究的激励措施（问题3，β=0.22，p＜0.0001）并增加支持传统能源研究的激励措施（问题4，β=0.12，p＜0.0001）。他们不太可能认为替代能源对环境（问题5，β=0.17，p＜0.0001）或经济有益（问题6，β=0.24，p＜0.0001）。此外，他们也不太认可通过增加汽油税来支持替代能源研究（问题7，β=0.18，p＜0.0001）。

一般媒体报道的追踪量并没有明显影响受访者对此问题的看法，这与前两个实验的结果相似。关注新闻报道或参与讨论此问题的程度也没有显示出对话题态度的影响。

4.信息卡及新闻报道自我评估的影响

关于替代能源的新闻报道是否影响自己观点的自我评估，与对这种能源的支持显著相关（替代能源支持指数，β=-0.15，p=0.02）。系数的负值表明那些认为新闻报道对自己的观点有更大影响的人倾向于更多地支持替代能源。另一方面，参与者是否认为该新闻报道会影响其他人对替代能源的看法，对支持指数具有明显但相反的影响（β=0.15，p=0.02）。这表明，参与者认为新闻报道对其他人的观点产生影响的可能性越大，他们对替代能源研究的支持就越小。这种关于新闻报道对自己的观点和他人观点的影响的模式也支持政府采取激励措施来开发替代能源研究（问题3，β=-0.12，p=0.02；β=0.11，p=0.01），并支持增加汽油税以补贴研究（问题7，β=-0.25，p＜0.0001；β=0.19，p=0.01）。

认为关于替代能源研究的信息卡有信息含量的参与者更有可能支持这种替代能源（替代能源支持量表，β=-0.22，p=0.04），更有可能认为传统能源很快就会耗尽（问题1，β=-0.09，p=0.04）并且支持这种类型的替代能源（问题3，β=-0.11，p=0.06）。他们也更有可能认为替代能源对环境有益，并认可通过增加汽油税以支持替代能源研究（问题5，β=-0.13，p＜0.0001；问题7，β=-0.20，p=0.04）。那些认为信息卡与替代能源问题相关的参与者也更有可能认为它对环境有益（问题5，β=-0.07，p=0.08）。

5.政治倾向的影响

共和党人更有可能支持替代能源（指数，β=-0.08，p=0.10；问题3，β=-0.07，p=0.04），也更有可能认为替代能源对环境有益（问题5，β=-0.07，p=0.01）。(www.xing528.com)

政治意识形态对替代能源的观点产生了持续的重大影响，参与者越自由就越支持替代能源（一般替代能源支持指数，β=0.20，p＜0.0001；传统能源支持量表，β=0.09，p=0.06），也更有可能认为传统能源很快就会耗尽（问题1，β=0.07，p＜0.0001），并且认为替代能源是更好的能源（问题3，β=0.13，p＜0.0001）。他们也更认可替代能源对环境（问题5，β=0.05，p=0.01）或经济有益（问题6，β=0.10，p＜0.0001）。此外，他们不太认可通过增加汽油税来支持替代能源研究（问题7，β=0.18，p＜0.0001）。

那些对政治更感兴趣的参与者对替代能源支持较低（替代能源支持指数，β=-0.17，p=0.01），并且不太可能认为替代能源比传统能源更好（问题2，β=-0.19，p＜0.0001）。也不太认可替代能源研究对环境有益（问题5，β=-0.07，p=0.07）或对经济有益（问题6，β=-0.12，p=0.01）。

6.人口变量的影响

性别与替代能源的观点没有明显的相关性。与其他种族相比，白人最有可能支持替代能源研究（一般替代能源支持指数，β=0.06，p=0.07），更可能认为传统能源即将耗尽（问题1，β=0.05，p=0.01），并认为替代能源是更好的能源来源（问题2，β=0.06，p=0.01）。

受教育程度越高与较低的对传统能源的支持（传统能源指数，β=-0.12，p=0.02）以及政府应该减少对传统能源激励措施的想法（问题4，β=-0.09，p=0.02）显著相关。较年长的参与者更有可能支持传统能源（传统能源指数，β=0.11，p＜0.0001）。他们也更有可能认为传统能源将持续很长时间而不是很快耗尽（问题1，β=0.05，p＜0.0001），并且认为替代能源并不比传统能源更好（问题2，β=0.06，p=0.01）。富裕阶层的参与者更有可能支持政府增加对传统能源研究的激励措施（问题4，β=0.05，p=0.05）。

表5-18　实验控制及之后测试参与者数据的回归分析结果1①

注：**表示在0.05水平上有显著效果；*表示在0.10水平上有显著效果。
①N=424。
②主动变量的具体信息请见表5-15中的注释。
③在使用这个态度测量问题作为回归分析被动变量的模型中，R2=0.39。
④在使用这个态度测量问题作为回归分析被动变量的模型中，R2=0.16。

表5-19　实验控制及之后测试参与者数据的回归分析结果2①

注：**表示在0.05水平上有显著效果；*表示在0.10水平上有显著效果。
①N=424。
②主动变量的具体信息请见表5-15中的注释。
③在使用这个态度测量问题作为回归分析被动变量的模型中，R2=0.20。
④在使用这个态度测量问题作为回归分析被动变量的模型中，R2=0.26。
⑤在使用这个态度测量问题作为回归分析被动变量的模型中，R2=0.28。
⑥在使用这个态度测量问题作为回归分析被动变量的模型中，R2=0.12。

表5-20　实验控制及之后测试参与者数据的回归分析结果3①

注：**表示在0.05水平上有显著效果；*表示在0.10水平上有显著效果
①N=424。
②主动变量的具体信息请见表5-15中的注释。
③在使用这个态度测量问题作为回归分析被动变量的模型中，R2=0.35。
④在使用这个态度测量问题作为回归分析被动变量的模型中，R2=0.27。
⑤在使用这个态度测量问题作为回归分析被动变量的模型中，R2=0.19。