具体话题信息的关键因素及对媒体效应的预测力

但是，这一观点在以往的研究中并未得到广泛的实证支持。相反，Iyengar（1986）发现特定领域知识（如国防、通货膨胀、能源和民权问题）之间的相关性很低。那么，一般性政治知识和各个具体话题相关信息之间的正相关关系在不同的话题条件下不一定成立，接收公理不一定符合客观现实。此外，Iyengar发现普遍预测话题具体信息量的共同因素包括教育、性别和政治意识形态，而不是一般性的政治知识。

Zaller（1992）提供的关于接收公理的证据很可能是一些特殊情况。例如，越南战争和伊朗对抗问题都得到了大量的媒体报道和公众关注。那些更关注媒体报道的人可能会更加了解这些话题。可能只有在媒体广泛报道的话题上，政治意识才与媒体效应的程度有关。

对于不是媒体大量报道的话题，一般政治知识和特定话题的信息可能并不存在很强的关联性。如果这一点可以被实际数据验证，那么政治意识与态度改变之间便不存在必然的相关性。(www.xing528.com)

Price和Zaller（1993）针对具体话题信息的测量存在严重的缺陷。例如，作者预先假定年龄较大的受访者会更多地了解废除政府医疗保险的计划。通过这种假设，他们比较了老人和年轻人对于新闻报道的回忆。这显然不是对特定话题信息的可靠的测量，在这样的基础上比较一般性政治知识和具体信息对新闻话题的接收程度，结论是不可靠的。

总体来说，政治意识似乎与媒体信息对媒体所涵盖的各种主题并无必然的关系。此外，现有的数据检验也不支持政治意识可以比具体话题信息更好地解释和预测媒体效应。