网络互联设计模型优化

满足上述需求的主要方法有两种:(1)要求接入的各种子网都使用标准的协议;(2)在子网之间采用标准的网关(Gateway)实现从一种子网到另一种子网的数据流动。

如果不考虑已有的网络,全面地新建一个全新的通信系统,那么第(1)种方法是合理的。例如,CCITT^[5](国际电信联合会)希望所有的子网采用公共数据包格式(X.25),并期望用公共的规程X.75来实现不同网际之间的交换。

美国国防部采用了第(2)个方法,即使用“网关”解决不同种类网之间的互联。这种方法考虑到了原有各种不同的网络之间互联,例如,ARPANET 协议网、DEC(Digital Equipment Corporation)公司的(DECNET)协议网、IBM 公司的SNA 协议构造的计算机网络以及CCITT/ISO^[6]当时正在发展的X.25协议等。

CCITT/ISO 和DoD(美国国防部,U.S.A Department of Defense)的主要观点差别主要体现在网络之间的接口上。DoD的观点是不同的包交换网可以使用不同的网络接口(例如ARPANET协议可以在物理的以太网上)实现服务功能;相反,CCITT/ISO 的观点是假设使用同类型的网络。这样在ISO 的模型中就建议有一个“全球网络(global network)”子层。图5-4 给出了ISO(a)和DoD(b)网络分层模型的对比,图5-4(c)是一般意义上分层协议模型。(www.xing528.com)

在这场技术标准的竞争中,最终是美国DoD取得了胜利。主要原因是(进一步参见5.5.1节):

(1)美国具有很多实力强劲的计算机软件公司,他们支持DoD 的方案,并在各种操作系统上与IP协议对接或直接提供IP协议支持;

(2)DoD 的方案考虑了不同种类网络互联时的问题,各个计算机厂商不需要推倒自己的协议,只要与IP协议兼容或对接上就可以。