《大学》批评四书研究

最后批评《大学》思想之要点，以终本篇之研究。今先举其所长。

第一，其根本思想极为允当。何则，由《大学》之所示，则《大学》之道，在明明德、新民、止至善之三纲领。凡分为大人（在上位）者。先明己之明德，完成个人方面，然后及于社会方面，以全个人社会双方职能为必要，且为合于人类生活之真相故也。此由今日伦理学之见地衡之，亦甚允惬。盖今日伦理学上最有势力之学说，为人格实现说，持此以衡《大学》之精神，（一）明明德为人格之完成；（二）新民为其应用方面之事业。总之为社会本务之实行，进而止于至善，则不动之道德品性，于以形成。更换言之，明明德为人格初步之完成，而新民为其实地试练之试金石。初步人格完成，而若无适于实练之力，则其明德（人格）仍未为完成也。必其当此实练者，实际收得美满之果，然后方为达于至善之境域。而惟此意味，始为真的人格（个人的社会的）完成之明证。故《大学》之三纲领，其为伦理道德之根本，殆毫无疑义。

第二，其先行修己之手段，为最得要领。此即痛切要求完成个人道德的本体，不只为《大学》根本思想，推广言之，亦为通贯儒教全体根本思想之尤者。盖不修其在己之道，不行立本之政，则无何等政治成绩之可言也。

第三，其示修己之方法，严举修身、正心、诚意、致知、格物诸端，大体亦称适当。何则，如《大学》之所示，淑慎其身，既为政治之要道，则正其心而防关于感情的方面，诚其意而端本于意的方面，致其知而练达于知的方面，自为相因而至、相观而善之要道，不容忽视。

第四，以政治理想，在于人民各个道德的完成，亦为必要之手段。何则，儒家政治之究竟理想，在于社会之道德化。故此可为儒家政治之一根本特色。不特此也，即由今日之政治思想言之，伦理国家之实现，盖始终未变也。而在数千年前，不论如何功利主义政说之风行，而此思想之存在，则诚一般不能否认之事实。

第五，政治方案布置之适合。此即《大学》主张于平天下之前提而说治国，治国之前提而说齐家是也。盖家国天下，其中先后本末之间，自有划然不可逾越之步骤。家不齐而望其国之治，国不治而望天下之平，皆事实之难以幸获者。故此不能不谓为至言。

以上为《大学》思想优点之重且大者，今再继此而示其弱点之所在。(www.xing528.com)

第一，修养之条件为未足。《大学》修养之条件，为修身、正心、诚意、致知、格物之五者，而此只可为个人直接修养之条件，社会方面，则未明言。换言之，即盛论个人一面之修养，而疏忽其社会一面，不能不为政治论上之一大缺点。此则依解释方法之如何，而可得一不受非难之途径。即上述之五条目，基诸人心之要素——知、情、意——立言者也。依此则修身、正心、诚意、致知、格物之中，当视为个人修养与社会修养两重要素之存在。不如是解，而欲期道德品性之完成，毕竟为不可能。

或有为此言者，《大学》之五条目，以个人一面之完成为目的。齐家、治国、平天下三者，本为社会方面之条件，又何缺陷之足虑。不知此非正当之论也。盖齐家、治国、平天下三者，虽为新民之条件，而此不过示政治要道之次第，不能持为人格修养之条件故也。此则少一味读本书者，当能明了。

又由今日伦理学之见地观之，尚有歉然于此者，即身体方面修养条件之未备也。此在东洋教育思想史上，尤为共通之缺点，不只《大学》为然，而《大学》则亦非例外也。

第二，其政治条件则为陷于纯道德主义而乏经济的远图。此则凡曾涉读齐家、治国、平天下三章者，谅皆觉察及此。何则，《大学》于政治方面之富国强兵以及养生送死之道，概未设计故也。彼时儒者受迂远非难，如以孔子之圣而不容于世，此当为其大原因。后之孟子，依归儒道而昌言及此，殆亦有所鉴而为之也。

此外，《大学》修养之条件，以致知格物为基础，亦来同样之非难。盖依《大学》之思想，则其根柢为主知主义。而此主义，在现代主意思潮澎湃之际，自难予人以满足。此则暂置不论可也。