张惠言研究虞翻易学有六本著作，分别为：《周易虞氏义》《周易虞氏消息》《虞氏易礼》《虞氏易事》《虞氏易候》《虞氏易言》。尚秉和（1870—1950）云：“盖知惠言之《易》，以虞氏为宗。其明章句者备于《虞氏义》，阐消息者备于《虞氏消息》，考典礼者备于《虞氏易礼》，说人事者备于《虞氏易事》，推时训者备于《虞氏易候》。独虞氏之微言大义，尚未有所传述，故又本乾、坤《文言》之例，作《易言》以推衍其说。”[35]
（一）《周易虞氏义》
此书是对虞氏《易》注的疏解。该书《周易》古经文字，凡陆德明《经典释文》可考者从《经典释文》，其余皆依李鼎祚《周易集解》，间有用他读者则随文注出；《彖传》《象传》《文言传》及其注释分别置于每卦之后，盖因《周易集解》中经传注文往往相通属，贵使相次耳；虞氏易注采自《周易集解》，间有用《经典释文》等书者，随文注出。该书于宋人《易》说所引，概置不录，传信也。于清人易说，多引惠栋和江承之说。
《周易虞氏义》成书后影响很大，先后有曾钊（1793—1854）著《周易虞氏义笺》九卷、李翊灼（1881—1952）著《周易虞氏义笺订》传世。柯劭忞（1848—1933）云：“自此书刊行，惠言之学遂大行于世。其后曾钊撰《虞氏易笺》，拾遗补阙，往往摘惠之违失，要不过循途守辙，小有补苴，视茗柯汲古之勤，不可同日而语。”[36]
（二）《周易虞氏消息》
此书共两卷，分十六条目。卷一为：易有太极为乾元第一，日月在天成八卦第二，庖牺则天八卦第三，乾坤六位第四，乾坤立八卦第五，八卦消息成六十四第六。卷二为：卦气用事第七，乾元用九第八，元第九，中第十，权第十一，反卦第十二，两象易第十三，系辞引爻第十四，归奇象闰第十五，占第十六。
《周易虞氏消息》系张惠言研究虞氏易学之心得，后人评价甚高。柯劭忞说：“惠言治虞氏《易》，潜心探索，三年始通其要领，乃撰《虞氏消息》以发明之。……初学不易入门，亦可谓孤经绝学矣。”[37]今人潘雨廷（1925—1991）先生指出：“若欲明虞氏义之大旨，必由此而入，庶能迎刃而解。故欲究虞注者，此书不可不读。总观全书，虞义具焉，易道之整体亦显焉，此张氏之易学所以不同于流俗也。”[38]基于张惠言《周易虞氏消息》，李锐著《周易虞氏略例》；胡祥麟著《虞氏易消息图说》；徐昂著《周易虞氏学》六卷，其后三卷对张惠言《周易虞氏消息》作了阐述和补充。
（三）《虞氏易礼》二卷
该书宗旨，张惠言在《序》中讲得非常清楚：“《易》者，礼象也。《易》家言礼者唯郑氏，惜其残阙不尽存。又其取象用爻辰；爻辰者，远而少变，未足以究天地消息。至其原文本质，使周家一代之制，损益具备，后有王者，监仪在时，不可得而废也。虞氏于礼，盖已略矣，然以其所及，揆诸郑氏，源流本末，盖有同焉。何者？其异者，所用之象也，而所以为象者不殊。故以虞氏之注，推礼以补郑氏之阙，其有不当，则阙如，一以《消息》为本。”[39]但是柯劭忞对此书却不以为然，说：“郑君据礼释《易》，为专家之学，虞氏诋郑注为不得其门，则虞氏不主言礼可知。惠言谓揆诸郑氏原流本末盖有合焉，未免曲为附会。然其原文本质，发挥经义，足以补康成之缺，正不必援虞入郑，混淆家法也。”见仁见智，各有千秋。
（四）《虞氏易候》一卷
柯劭忞评价此书说：“惠言谓易气应卦必以其象，乃据消息以推时训，全本虞氏易象发明占候之义。……惠言诠释详明，然亦时有疏舛。”[40]
（五）《虞氏易事》二卷
此书缘起，张惠言说：“孟氏说《易》本于气，而后以人事明之。然虞氏之论象备矣，皆气也。人事虽俱说，然略不贯穿。匪独虞耳，郑荀多说人事者，爻象亦往往错杂，后学不得其通，乃始苦其支窒而不能骋，于是悉举而废之，而相辩以浮辞，日以益众。夫理者无迹，而象者有依，舍象而言理，虽姬、孔靡所据以辩言正辞，而况多歧之说哉？设使汉之师儒比事合象，推爻附卦，明示后之学者有所依逐，至于今，曲学之响，千喙一沸，或不至此。虽然，夫《易》广矣大矣，象无所不具，而事止于一端，则吾未见汉儒之言之略也。述《易事》云尔。”[41]柯劭忞评价该书，曰：“易之学天道人事而已。孟氏说易，本于气而以人事明之。惠言谓虞氏之论象皆气也，人事虽具，然略不贯穿，是谓虞传孟氏之学详于天道而略于人事。又谓郑荀说人事者，爻象亦往往错杂，后学不得其通。故此书虽名虞氏易事，实不囿于一家之学。”[42]
（六）《虞氏易言》二卷
本书始末，尚秉和先生论之最详：“然《易言》本未成之书，故下经自震以下皆阙。所以谓之《易言》者，案刘逢禄《刘礼部集》卷二《易言篇跋》云：‘初张皋文先生述《易言》二卷，自震以下十四卦未成，而先生没，其甥董士锡学于先生，以余言《易》主虞仲翔氏，于先生言若合符节，属为补完之。先生善守师法，惧言虞氏者，执其象变，失其指归，故引伸《文言》举隅之例，一正魏晋以后儒者望文生义之失，于诸著述为最精。’又卷九《易虞氏五述序》云：‘余既补张皋文先生《易言》二卷，盖先生惧学虞氏者，执象变而失指归，参天象而疏人事，故取以言尚辞之义，捄其失也。’依刘氏之说而推之，盖知惠言之易，以虞氏为宗，其明章句者备于《虞氏义》，阐消息者备于《虞氏消息》，考典礼者备于《虞氏易礼》，说人事者备于《虞氏易事》，推时训者备于《虞氏易候》；独虞氏之微言大义，尚未有所传述，故又本乾、坤《文言》之例，作《易言》以推衍其说。通体舍象变而谈义理，虽未知其悉中虞氏之旨与否，要其说理朴实，遗辞典雅，无穿凿附会之弊，支离轇轕之习，较其它书，特为平正，苟能合刘氏补完之说而行之，虽未足以轻视王、程，要亦为言义理者必当取资焉尔。”[43]
除虞氏易学六书外，张惠言尚有郑、荀易学等方面专著。(www.xing528.com)
（一）《周易郑荀义》三卷
撰写此书原委，张惠言于该书《序》中言之甚详，他说：“汉儒说《易》，大指可见者三家：郑氏，荀氏，虞氏。郑、荀，费氏《易》也。虞，孟氏《易》也。郑氏言礼，荀氏言升降，虞氏言消息。……然其（郑氏）列贵贱之位，辩大小之序，正不易之伦；经论创制，吉凶损益，与《诗》《书》《礼》《乐》相表里，则诸儒未有及之者也。……然其（荀氏）推乾坤之本，合于一元；云行雨施，阴阳和均，而天地成位，则章章乎可谓得《易》之大义者也。……王弼之说，多本郑氏而弃其精微；后之学者习闻之，则以为费氏之义，如此而已。其盈虚消息之次，周流变动之用，不详于《系辞》《彖》《象》者，概以为不经。若观郑、荀所传卦气、十二辰、八方之风、六位世应、爻互卦变，莫不彰著。刘向有言：‘《易》家皆祖田何、杨叔、丁将军，大义略同。’岂不信哉。治《易》者如传《春秋》，一条之义，各以其例；时若可比，究则迥殊。李鼎祚、朱震合诸家而为说，是知日之圆，而不知其不可以为规也。余既述虞氏之注为‘消息’以发其义，故为郑、荀各通其要，以俟治古文者正焉。”[44]柯劭忞《提要》云：“惠言以郑荀俱为费氏学，故述两家学说合为一编。谓郑言礼，荀言升降，按以《易》例言之，当云郑言‘爻辰’，不当云郑言礼。……虞氏谓荀异俗儒，郑未得其门，特以荀言卦变、言消息、言乾升坤降、成既济定，与虞学差近耳。其实郑君据《礼经》以说《易》，……其学说非荀、虞所及也。”[45]
（二）《周易荀氏九家义》三卷
荀氏九家，学界一直未能形成共识。柯劭忞论说道：“要之九家《易》与荀氏实相为表里。无论九家述荀，荀集九家，其大旨则同也。”[46]
（三）《周易郑氏注》三卷
郑氏《易》著早佚，宋王应麟（1223—1296）收集编辑，后有丁小疋定本，张惠言有《丁小疋郑氏易注后定序》（收入《茗轲文二编》卷上）。此书曾经惠栋审定。惠栋治经最大问题是好改经文。张惠言重校郑氏《易》，便是以丁小疋本为主，并参考卢文弨等诸家所校本，最后成《周易郑氏注》三卷。尚秉和先生指出：“惠言于惠氏改字，皆为指出。如‘谦’字惠皆改作‘嗛’，‘逸’皆改作‘佚’……致义皆背戾，失郑注本义，就一己私说。书内遇此，并为指出，以正惠氏之妄，则此书之功也。”[47]
4.《易纬略义》三卷
《易纬》原委，张惠言《易纬略义序》讲得非常清楚：“《纬》者，其原出于七十子之徒相与传夫子之微言，因以识阴阳五行之序，灾异之本也。盖夫子五十学《易》，而知天命。子赣曰：‘夫子之言性与天道，不可得而闻。’是以其言者，六艺之文著之；其难言者，游夏之徒或口受其传旨，益曾附推阐以相传授，秦汉之间师儒第而录之，其亦有技术之士以其所能推说于篇，参错间出，故其书杂而不能醇。刘歆之于《纬》精矣。当其时，河洛之文大备，而《七略》不著录，将以符命之学出于其中，在所禁秘耶？郑康成氏，汉之大儒，博通古文，甄录而为之注，则《纬》之出于圣门，而说经者之不可废也，审矣。至隋而六经之纬焚灭，唯《易》独存。《后汉书注》载其目，曰：《稽览图》《乾凿度》《坤灵图》《通卦验》《是类谋》《辨终备》。宋而更有《乾元序制记》《乾坤凿度》。宋之诸儒排而摈之，讫于元明，无传于世，存者独明《永乐大典》所编，而纬无完书矣。”[48]张惠言认为，《易纬》在宋朝时尚全，至清代已残缺，他最认可《乾凿度》《稽览图》和《通卦验》三书，因而其《易纬略义》只是就此三书“条而次之”：“《稽览图》论六日七分之候，《通卦验》言八卦晷气之应，此孟、京氏阴阳之学。《乾凿度》论乾坤消息，始于一，变而七，进而九，一阴一阳相并而合于十五，统于一元，正于六位，通天意，理人伦，明王度，盖《易》之大义条理毕贯，诸儒莫能外之。其为夫子之绪论，田、杨以来先师所传习，较然无疑。至其命图书，考符应，算世轨，则其传湮绝，文阙不具，不可得而通，亦非儒士之所说也。故就三书而求其醇者：《通卦验》十三，《稽览图》十五，《乾凿度》十八。易学芜绝，汉人之书皆已亡阙，其仅而存于今，足以考古师说，如此三书者，治《易》者盖可忽乎哉？故条而次之，以类相从，通其可知者，阙其不可知者，存其略云尔。”[49]柯劭忞对张惠言《易纬略义》评价很高：“按《乾凿度》阐消息之精义，郑君注尤为详尽，可与其《易注》相表里；《稽览图》《通卦验》，虽阴阳占候之学，然亦传义所有，不可废也。惠言删订三书，实有功于易学。是书惠言子成孙依江承之钞本，复以《聚珍四库》本校之，审别异同，注于下方，尤为精核，不愧其家学也。”[50]
（五）《易义别录》十四卷
为什么要编著《易义别录》？张惠言《易义别录序》曰：“《易》之传自商瞿子，以至田生，惟一家。焦氏后出。及费氏为古文，而汉之《易》有三。自是之后，田氏之《易》，杨、施、孟、梁邱、高氏而五，唯孟氏久行。焦氏之《易》，为京氏。费氏兴而孟、京微焉。夫以传述之统，田生、丁将军之授受，则孟氏为《易》宗无疑，而其行不及费氏者，以传授者少，而费氏之经与古文同，马融、郑康成为之传注故也。王弼注行而古师说废，孔颖达《正义》行而古《易》书亡。其见于《释文》叙录者，自晋以前三十有二家，李鼎祚《集解》所引二十有三焉，皆微文辞碎义，多不贯串，盖易学扫地尽矣，可不惜哉！夫不尽见其辞而欲论其是非，犹以偏言决狱也；不尽通各家而欲处其优劣，犹援白而嘲黑也。余于《易》取虞氏，既已推明其义，以郑、荀二家注文略备，故条而次之。自余诸家，虽条理不具，然先士之所述，大义要旨，往往有不可得而略也，乃辑《释文》《集解》及他书所见，各为别录，义有可通，附著于篇，因以得其源流同异，若夫是非优劣，亦可考焉。凡孟氏四家：孟氏、姚信、翟玄、蜀才。京氏三家：京房、陆绩、干宝。费氏七家：马融、宋衷、刘表、王肃、董遇、王廙、刘瓛。子夏传非汉师说，别为一家。”[51]
潘雨廷先生对此书评价很高，他说：“张氏一生研《易》，于发扬汉易之功殊大，专主虞氏，可谓继绝学。此书编辑所存之汉易，除虞、郑、荀另详外，凡得十五家。……夫张氏之明辨师承，语极中肯；遍采各书，又极审慎，如不信刘瓛之同人注等，辑佚之外，能考其是非优劣，尤为可贵。故凡研汉易者，此书实不可不读。”[52]
（六）《易图条辨》一卷
该书首辨河图洛书，次辨刘牧太极生两仪、天地数十有五、四象生八卦等图，次朱子启蒙图，次太极图，次赵㧑谦天地自然之图、赵仲全古太极图，次参同契纳甲图、汉上易卦纳甲图，次《皇极经世》，次《读三易备遗》，次《卦变图》，次朱子卦变，次程苏卦变，次反对为卦变。张惠言在此书中，援引古说并毛奇龄、黄宗羲、胡渭等考证结果，对河图洛书、太极图等一一加以辨解。
皮锡瑞（1850—1908）撰《论宋人图书之学亦出于汉人而不足据》指出：“宋、元、明言《易》者，开卷即及‘先天’‘后天’，惟元陈应润作《爻变义蕴》始指‘先天’诸图为道家借易理以为修炼之术。吴澄、归有光亦不信‘图’‘书’。国朝毛奇龄作《图书原舛篇》，黄宗羲作《易学象数论》，黄宗炎作《图书辨惑》，争之尤力。胡渭《易图明辨》引据旧文，足箝依托之口。张惠言《易图条辨》驳诘精审，足箴先儒之失。”[53]但是，尚秉和先生对张惠言《易图条辨》持论不高：“疑《系辞》所谓‘洛书’未必指九畴，或上古更有其事。惠言不此之求，并《系辞》而亦驳之，殊为过当。……‘图’‘书’之可议者多矣，惠言所辨，皆偏而不公，著其尤甚者，以例其余。……至于卦变图，在汉儒以虞翻用者为最多。然皆因象不能求、义不能解，始用卦变，以济其穷，否则无用者，在《易》解中最为歧误。宋人不知其穷窘而为此，反视为当然。乃惠言反不痛驳之，殆为习俗所染欤？”[54]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
