《韩非子》品读：君臣齐心协力的力量

【题解】

本文选自《韩非子》第三十七篇《难二》，题目为编者所加。“协力”，是指君主与臣子齐心协力的行为。韩非子认为，虽然君臣利益有别，但是为了国家和自身两方面的长久考虑，君主与臣子必须要通力合作。

【原文】

古琴谱

晋平公问叔向曰①：“昔者齐桓公九合诸侯②，一匡天下③，不识臣之力也④？君之力也？”

叔向对曰：“管仲善制割⑤，宾胥无善削缝⑥，隰朋善纯缘⑦，衣成，君举而服之⑧。亦臣之力也，君何力之有？”

师旷伏琴而笑之⑨。

公曰：“太师奚笑也⑩？”

师旷对曰：“臣笑叔向之对君也。凡为人臣者，犹炮宰和五味而进之君⑪。君弗食，孰敢强之也⑫？臣请譬之⑬：君者，壤地也⑭；臣者，草木也。必壤地美⑮，然后草木硕大⑯。亦君之力，臣何力之有？”（选自陈奇猷《韩非子集释》卷第十五《难二》）

【注释】

①晋平公，春秋时期晋国君主，晋悼公之子，前557—前532年在位。叔向，春秋时期晋国的政治家、外交家，与齐国晏婴、郑国子产为同时代人。②九，泛指多次。合，会合。③匡，匡正。④识，知道。⑤制割，剪裁。⑥削缝，缝纫。⑦纯缘，镶边。⑧举，拿起。服，穿。⑨伏，趴。⑩奚（xī），为什么。⑪炮（páo）宰，古代职掌庖厨的人。炮，通“庖”。和（huó），调和。五味，酸、甜、苦、辣、咸五种味道。⑫强，强迫。⑬譬（pì），打比方。⑭壤地，田地。⑮美，肥沃。⑯硕，大。

【品读】

春秋时期，晋国君臣之间一次非常偶然的谈话，引出了一场关于国家政权建设、巩固过程中君主和臣子的作用究竟谁大的论争。善于发现问题、分析问题的韩非子从小事入手，深入思考了这个国家发展中无法回避的重大课题。

事情是这样的：晋平公问臣子叔向，当年齐桓公成为一代霸主，起根本作用的究竟是臣子还是君主。两位大臣分别提出了各自的见解。叔向将治国比喻为制作衣服，评价管仲善于裁剪，宾胥无善于缝纫，而隰朋则善于镶边，衣服做成之后，君主只不过拿起来穿上而已，所以他认为桓公能够称霸完全是臣子努力的结果。师旷的看法却与此不同，他认为臣子就像厨师一样，他们只不过是调好了五味献给君主享用，如果君主不吃，又有谁敢强迫他呢？师旷将治国比作草木生长，君主好比土地，臣子好比草木，只有土地肥沃，草木才能茂盛。所以他认为桓公能够称霸当然是君主自己的功劳。

叔向的观点是否正确，让我们拿历史验证一下。春秋时期的宫之奇和僖负羁一个在虞国，一个在曹国，两人都是各自国家的忠臣，而且才智远在众臣之上。虽有这样的肱股之臣辅佐，但是虞国和曹国最终还是灭亡了。什么原因呢？就因为两国虽有出色的臣子却没有英明的君主。虞国还有一位有名的大臣叫蹇叔，他在虞国时虞国灭亡，到秦国后秦国称霸。这不是因为蹇叔在虞国时愚笨，到秦国就聪明，其根本原因就在于是否有英明的君主赏识他、重用他。由此来看，叔向的观点是将臣子的作用无限度地夸大了。(www.xing528.com)

那么师旷的观点是否正确呢？让我们同样拿历史予以验证。齐桓公不重视自身品行与道德修养，终日沉溺于声色犬马之乐，但是在管仲的辅佐下，一跃成为“春秋五霸”中的第一位霸主。管仲去世之后，齐桓公一味地宠幸竖刁、易牙和公子开方三人，最终被活活饿死，一直等到尸体生出的蛆虫爬到门外还得不到安葬。桓公因为信任、重用不同的臣子而产生了完全不同的结果。对于春秋时代的另一位霸主晋文公而言，情况也有相似之处。晋国公子重耳在国内大乱中流亡国外，到齐国后因爱恋齐女而乐不思蜀，在舅父狐偃的极力劝谏下才得以返回晋国，继承君主之位。若没有舅犯的劝说，或许历史上就不会出现后来的晋文公。两位霸主的经历告诉我们，师旷的观点完全是将君主的作用无限度地夸大了。

对于叔向、师旷两人完全相左的见解，韩非子的评价是各打五十大板，原因是两人的观点都太偏激、太片面。在他看来，齐桓公能够横行天下，会合诸侯，成为一代霸主，既不完全是君主的力量，也不完全是臣子的功劳，而是君臣齐心协力的结果。不仅齐桓公如此，“春秋五霸”莫不如此。实际上，不管是中国还是外国，历史上任何一个伟大时代的出现，无一不是君臣相得、风云际会的结果。

韩非子引过历史、讲过寓言、谈过道理，但是他努力的根本目的还是为了建构一个体系，一个以实用为目的的“法术”理论体系。在本文中，韩非子对晋国君臣间的一次谈话如此重视的原因，就在于他深切地认识到，在治理国家之时，君臣通力合作的重要意义。同时，对这一问题的思考也从特定的方面影响了其“法术”思想的整体设计与实施。

【扩展阅读】

导言：如果没有君主驾驭全局，国家就会像一盘散沙无法治理；如果没有臣子各司其职，君主的号令将无法具体落实。所以，必须让君臣相得才能让国家走向富强，两者缺一不可。“宫之奇谏假道”的故事，就很好地阐明了这个道理。

宫之奇谏假道

晋侯复假道于虞以伐虢。

宫之奇谏曰：“虢，虞之表也。虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可玩。一之谓甚，其可再乎？谚所谓‘辅车相依，唇亡齿寒’者，其虞、虢之谓也。”

公曰：“晋，吾宗也，岂害我哉？”

对曰：“大伯、虞仲，大王之昭也。大伯不从，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也，为文王卿士，勋在王室，藏于盟府，将虢是灭，何爱于虞？且虞能亲于桓、庄乎，其爱之也？桓、庄之族何罪，而以为戮，不唯逼乎？亲以宠逼，犹尚害之，况以国乎？”

公曰：“吾享祀丰絜，神必据我。”

对曰：“臣闻之：‘鬼神非人实亲，惟德是依。’故《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繄物。’如是，则非德民不和，神不享矣。神所冯依，将在德矣。若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎？”弗从，许晋使。

宫之奇以其族行，曰：“虞不腊矣。在此行也，晋不更举矣。”……冬，十二月丙子朔。晋灭虢。虢公丑奔京师。师还，馆于虞，遂袭虞，灭之。（选自孔颖达《春秋左传正义》（十三经注疏）卷第十二“僖公五年”，北京大学出版社，2000）

左丘明墓