《韩非子》：舆论对君主的巨大影响

【题解】

本文选自《韩非子》第三十三篇《外储说左下》，题目为编者所加。“誉毁”通过西门豹两次治邺的不同遭遇，反映了赞誉和诋毁两种舆论对于君主产生的巨大影响。韩非子由此提出其理论主张——为了明察事实真相，君主可以参考舆论，但绝对不能被舆论所左右。

【原文】

西门豹为邺令①，清克洁悫②，秋毫之端无私利也③，而甚简左右④，左右因相与比周而恶之⑤。居期年⑥，上计⑦，君收其玺⑧。豹自请曰⑨：“臣昔者不知所以治邺⑩，今臣得矣⑪，愿请玺复以治邺⑫。不当⑬，请伏斧锧之罪⑭。”文侯不忍而复与之⑮。

豹因重敛百姓⑯，急事左右。期年，上计，文侯迎而拜之⑰。豹对曰：“往年臣为君治邺，而君夺臣玺；今臣为左右治邺，而君拜臣。臣不能治矣。”遂纳玺而去⑱。文侯不受⑲，曰：“寡人曩不知子⑳，今知矣。愿子勉为寡人治之。”遂不受。（选自陈奇猷《韩非子集释》卷第十二《外储说左下》）

【注释】

①西门豹，战国时代魏国人，政治家及水利专家。邺（Yè），古地名，在今河北省临漳县一带。令，县令。②清克洁悫（què），清廉、诚笃而能克制自己。③毫，汗毛。端，尖端。④简，轻慢。左右，君主的近侍。⑤相与，相互。比周，结党营私。恶，说坏话，中伤。⑥居期（jī）年，过了一年。期，一年。⑦上计，向君主上缴所收的赋税。⑧收，没收。玺，官印。⑨请，请罪。⑩昔者，过去。所以，……的方法。治，治理。⑪得，懂得。⑫复，再次。⑬当，妥当。⑭伏斧锧（zhì），这里指处以死刑。锧，铁砧。⑮文侯，魏文侯。忍，忍心。与，给予。⑯因，因而。重敛，加重搜刮聚敛财物。敛，聚敛。⑰迎，迎接。拜，拜谢。⑱遂，于是。纳，上交。去，离开。⑲受，接受。⑳寡人，君主表示谦虚的一种自称。曩（nǎng），从前。子，古代对男子的一种敬称。勉，勉力。

【品读】

古代官印

“誉”，是赞誉；“毁”，是诋毁。用现代人的眼光看，“誉毁”属于社会舆论的范畴，“誉”和“毁”具有明显对立的色彩。

对于舆论，先秦诸子往往有所认识，其中尤以儒、法两家谈论得比较多。儒家较早地认识到了舆论在客观方面的影响，并建议统治者从主观上加以利用，其中最典型的就是孟子。他主张君主治国一定要慎重。如果君主的近侍说一个人有才能，君主先不要听从；如果大夫们也说这个人有才能，还是不要听从；等到臣民们都说这个人有才能的时候，再去考察，如果发现此人真有才能，才可以放心大胆地任用。这说的是赞誉的舆论，而对于诋毁的舆论，君主应该以同样慎重的态度去对待。孟子在这里肯定了利用社会舆论，广泛采纳意见的做法，很明显带有“民为贵”的思想。

法家也谈到了君主对于舆论的认识，其中以韩非子的思想最有代表性。让我们以《韩非子》中“西门豹治邺”的故事来说明这一点。

西门豹做邺地县令的时候，为人清廉正直，丝毫不为自己谋取私利，但是对于君主的近侍们却表现得比较轻慢。近侍们因此相互勾结，在君主面前造谣中伤他。过了一年，西门豹按照国家规定去都城上缴赋税、汇报政绩，魏文侯竟然出人意料地收回了他的官印，收回官印也就意味着罢免了官职。遭遇如此结局，德才兼备的西门豹自然深知其中的原委。于是，他向魏文侯提出请求，说自己过去不知道治理邺地的正确方法，现在知道了，希望再给他一次机会去重新治理邺地，而且还为此立下军令状——如果治理不好，甘愿遭受死刑。面对西门豹的请求，文侯不忍心拒绝，答应了他。

重回邺地的西门豹，仿佛变成了另外一个人。他加重搜刮百姓钱财，极力侍奉君主近侍。一年之后，西门豹又去都城上缴赋税、汇报政绩。这一次的待遇，与上次有着天壤之别：魏文侯竟然亲自来迎接，并行礼拜谢。面对此情此景，西门豹颇有感慨，他告诉魏文侯，自己往年替君主治理邺地，而君主要收回官印，如今替君主的近侍治理邺地，君主反而还来以礼拜谢，真是令人匪夷所思啊！看清官场世态的西门豹交还了官印，转身离去。这下魏文侯无论如何也不答应，他当即表态：过去不了解西门豹，现在经过这件事才算是真正了解了，正因为真正了解，才懂得西门豹的可贵，因此他极力劝勉西门豹留下来，让西门豹按照自己的方式，继续为魏国治理邺地。

孟子主张君主对舆论要“察”，但这是建立在对左右、诸大夫和国人的信任之上。而韩非子的观点，则是对舆论持怀疑态度。他通过“西门豹治邺”的历史故事，强调君主在治理国家时不要受到臣下意图的干扰，以确保政从己出、大权独揽。(www.xing528.com)

其实，孟子和韩非子在这个问题上产生分歧的原因，归根结底是他们思想关注、服务的对象不同。孟子的思想是为实行“仁政”的君主量身打造的，但同时也考虑到了民众的作用和利益。韩非子思想的设计方案则是以君主为核心的独裁专制体制，君主与民众并立的天平，完全是倒向君主一边的。

经过对比孟子和韩非子对于舆论的观点，我们不难发现前者思想的理想化和后者思想的现实性。孟子的主张看上去很美好，然而，如果君主按照孟子提出的原则来提拔、斥退官员，那种烦扰纷乱的局面将会让君主无所适从，在现实生活中这种方法是根本行不通的。韩非子的治国策略是主张以刑罚和奖赏相结合作为具体手段来治国，他虽然相信强权，相信人的本性是趋利畏罚，相信君主掌握了绝对的权力和足够的财富就可以有效地治理国家，但是他也发现即使是下层的民众，也有起码的善恶与是非观念，如果能够将其合理利用，肯定会比只靠赏罚更为有效，更为保险。沿着这一思路，韩非子明确认识到当舆论的褒贬与赏罚相一致时，可以加强赏罚的功效；当舆论的褒贬与君主的利益不一致时，就会影响国家秩序的正常运行。在一个孕育着大一统帝国形成的时代，韩非子与时俱进，有意识地将誉毁与赏罚结合起来，成功运用于“法术”理论之中，这就是他的过人之处。历史选择了法家，选择了集法家思想之大成的韩非子，绝非偶然。

【扩展阅读】

导言：社会舆论的作用，有时候是非常巨大的，在权力越是集中的时代越是如此。在君主掌握绝对权力的国家里，因为受到不同舆论导向的影响，往往会瞬间改变一个人的政治前途，甚至人生命运。“三人成虎”的故事就很能说明这一点。

三人成虎

庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：“今一人言市有虎，王信之乎？”

王曰：“否。”

“二人言市中有虎，王信之乎？”

王曰：“寡人疑之矣。”

“三人言市中有虎，王信之乎？”

王曰：“寡人信之矣。”

庞葱曰：“夫市之无虎也明矣，然而三人言而成虎。今邯郸之去大梁也远于市，而议臣者过于三人。愿王察之。”

王曰：“寡人自为知。”于是辞行，而谗言先至。后太子罢质，果不得见。（选自刘向集录《战国策》卷二十二《魏二》，上海古籍出版社，1985）